|
меры нормативного регулирования по отношению к деятельности провайдеров), гак и в активной (самостоятельно осуществляя контроль и регулирование входящего в страну трафика путем установки соответствующих фильтров). С точки зрения информирования пользователя об осуществлении над его действиями социального контроля, активная форма может осуществляться как открыто, так и скрыто. В первом случае пользователя могут специально предупреждать о том, что получаемые от него данные могут использоваться по усмотрению владельцев посещаемых индивидом информационных ресурсов. При атом на индивида возлагаются обязанности по использованию компьютерных сетей только для совершения определенных действий. Во втором случае, при использовании скрытых форм социального контроля, до определенного момента пользователь может и не подозревать, что все его коммуникативные взаимодействия находятся под контролем третьих лиц. Имеется в виду главным образом исполнение соответствующими государственными структурами действующего законодательства по контролю над информационными взаимодействиями. При этом вопросам соблюдения прав пользователей Интернет на доступ к информации, невмешательство в частную жизнь и многим другим зачастую в политике государства отводится не универсальное, а инструментальное значение. Накладываемые же государством ограничения и осуществляемые им меры социального воздействия могут варьироваться от неприкрытого принуждения до гораздо более утонченных форм достижения общественного согласия. В первом случае можно вести речь о явных ограничениях доступа к тем или иным информационным ресурсам, привлечении к уголовной ответственности и т.д. Во втором о целенаправленном формировании общественного мнения в отношении целесообразности тех или иных форм осуществления в киберпространстве социального контроля. Кроме того, речь идет и о реализации технической политики, направленной на стимулирование производителей программ включать в создаваемые продукты те или иные функции, ограничивающие 159 |
пользователей телекоммуникационных сетей коллективных представлений и ценностей соответствующих той или иной идеологии. Такого рода проекты сопровождают развитие киберпространства, оказывая при этом существенное влияние на процессы функционирования сообществ38. Государство может осуществлять функции социального контроля в киберпространстве как в пассивной форме (принимая законы и применяя меры нормативного регулирования по отношению к деятельности провайдеров), так и в активной форме самостоятельно осуществляя контроль и регулирование входящего в страну трафика путем установки соответствующих фильтров39. С точки зрения информирования пользователя об осуществлении над его интеракциями социального контроля, активная форма может осуществляться как открыто, так и скрыто. В первом случае пользователя могут либо специально предупреждать о том, что получаемые от него данные могут использоваться по усмотрению владельцев посещаемых индивидом информационных ресурсов. При этом на индивида возлагаются обязанности по использованию компьютерных сетей только для совершения определенных действий. Во втором случае, при использовании скрытых форм социального контроля, до определенного момента пользователь может и не подозревать, что все его коммуникативные взаимодействия находятся под контролем третьих лиц. В последнем случае в большинстве случаев речь идет о случаях исполп Американский социолог Джон Урри ЦоЬп Цггу) обращает внимание на тот факт, что современные западные общества осуществляют переход от социальных отношений, базирующихся на территории и государстве, к отношениям, основанным на информации и детеррнториализацин: поэтому государства вынуждены регулировать мобильности различного рода и, прежде всего, мобильных граждан. При этом госструктуры в разработке соответствующих мер контроля над поведением граждан делают упор на новейшие компьютерные технологии сбора, хранения и распространения информации. Государства во вес большей степени осуществляют контроль над информационными потоками, владеют недоступными для остальных граждан базами данных, предоставляющими возможность определения нормативов социального действия и контроля их внедрения на значительных географических пространствах, как в рамках национальных границ, так и за своими пределами. См. 1!пу Г 5осю1о§у Ьеуопс! 5ос1е(1е$. МоЬШбея ГопНе 1иеп1у-Пгз1 сспшгу. -Ь. апс1 Ы.У.: КотМ&е. 2000. Р. 199. 59 Центратнзованнос регулирование информационных потоков нс всегда имеет только составляющую, направленную на ограничение свободы слова. К примеру. Китайская народная республика (в лице Ассоциации «п1сгпс1 Зос1*е(у оГСЫпа» в которую входят государственные учреждения, коммерческие компании и провайдеры), в сентябре 2003 года в рамках борьбы со спамом заблокировав доступ в национальный сегмент киберпространства информации со 127 серверов служб рассылок по всему миру. нения соответствующими государственными структурами действующего законодательства по контролю над информационными взаимодействиями. При этом вопросам соблюдения прав пользователей телекоммуникационных на доступ к информации, невмешательству в частную жизнь и многим другим зачастую в политике государства как социального института киберпространства отводится не универсальное, а инструментальное значение. Накладываемые же государством ограничения и осуществляемые им меры социального воздействия могут варьироваться от неприкрытого принуждения до гораздо более утонченных форм достижения общественного согласия. В первом случае мы можем вести речь о явных ограничениях доступа к тем или иным информационным ресурсам, привлечения к уголовной ответственности и т.д. Во втором о целенаправленном формировании общественного мнения в отношении целесообразности тех или иных форм осуществления в киберпространстве социального контроля. Кроме того, речь идет и о реализации технической политики, направленной на стимулирование производителей программных артефактов включать в создаваемые продукты те или иные функции ограничивающие возможности осуществления асоциальных действий (к примеру, запрет на копирование и тиражирования контента, руководствуясь мотивацией необходимости защиты прав на интеллектуальную собственность) и т.д. Все указанные формы воздействия неизбежно сказываются на функционировании социальной структуры либо повышая эффективность се функционирования, либо увеличивая дисфункциональность. Для оправдания усиления социального контроля, государством (как субъектом организации социального контроля), используется различная аргументация, однако чаще всего разговор идет о необходимости усиления безопасности граждан. При этом необходимо учитывать, что усиление социального контроля вызвано не столько объективными процессами развития социальных отношений в киберпространстве, сколько целенаправленной деятельностью государственных акторов, использующих все имеющиеся в их распоряжении средства для формирования соответствующих социальных |