|
возможности осуществления асоциальных действий. Для оправдания усиления социального контроля, государством используется различная аргументация, однако чаще всего разговор идет о необходимости усиления безопасности граждан. При этом необходимо учитывать, что усиление социального контроля вызвано не столько объективными процессами развития социальных отношений в киберпространстве, сколько целенаправленной деятельностью государства, использующего все имеющиеся средства для формирования соответствующих социальных ценностей. С одной стороны, формирование указанных ценностей содействует повышению эффективности Интернетсообществ, а с другой снижает активность пользователей, чья позитивная активность способствует эволюции этих сообществ. Возникает законный вопрос о возможности противостояния Интернетсообществ нежелательным для них мерам социального контроля со стороны государства. Такой возможностью обладает каждое сообщество, желающее обеспечить собственную информационную безопасность от внешних угроз. Речь идет, в частности, об использовании специального программного обеспечения, а также специализированных протоколов передачи данных. Кроме того, используются протоколы шифрования данных. И хотя приведенные способы известны специальным службам, процесс осуществления социального контроля в Интернете они до определенной степени затрудняют и удорожают. В завершение параграфа подведем итоги рассмотрения вопроса о социальной регуляции в Интернет-сообществах. I. Социальные нормы являются отражением стремления пользователей, нацеленных на достижение конечного результата, обеспечить непрерывность взаимодействий с другими участниками сообщества. Разнообразие существующих в Интернете этических норм подразумевает такой порядок формирования норм сетевой этики, в соответствии с которым социальные нормы, отражая коммуникативный опыт, накопленный в 160 |
ществ, что приводит к возрастанию аномии в социальной системе киберпространства26. Перед тем как перейти к следующему параграфу диссертационного исследования, в котором мы рассмотрим связанные с социальными нормами модели информационной стратификации, подведем предварительные итоги. Социальные нормы являются отражением стремления акторов, нацеленных на достижение конечного результата, обеспечить непрерывность взаимодействий с другими участниками сообществ. Разнообразие существующих в глобальных телекоммуникационных сетях общего пользования этических норм, подразумевает такой порядок формирования норм сетевой этики, в соответствии с которыми социальные нормы, отражая суммарный коммуникативный опыт, накопленный в коллективной памяти сообщества, должны появляться в результате дискуссии пользователей, обсуждающих конкретные ситуации межличностных и межгрупповых конфликтов. Только таким образом можно создать механизмы саморегулирования, влияющие на эволюцию нормативных ориентаций акторов. На этот опыт, безусловно, оказывают влияние предыдущие практики, связанные с процессами социализации входящих в сообщество акторов27. При этом в глазах сетевого социума те или иные действия априори должны быть ориентированы на сообразность интеракций уже действующим в сообществе социальным нормам. Только в этом случае даже непопулярные решения будут приняты к исполнению участниками сообщества (если инициаторы 26 Для того чтобы пояснить всю сложность обсуждаемой проблемы, приведем только один пример. Так, необходимость обеспечения свободы слова в некоторых случаях вступает в противоречие с нормами социального порядка, существующими в тех или иных сетевых сообществах. Так, в июле 2003 гола оставшийся неизвестным пользователь опубликовал на чате всб-рссурса одной из церквей Миссисипи (США) несколько откровенно сексуальных сообщений. При этом аноним не преминул упомянуть имена и телефонные номера некоторых представителей церкви. После того, как стало известном об этом факте, чат немедленно закрыли. Однако, может статься, что аноним именно этого и добивался, достигнув своей цели благодаря принципу «отрицания отрицания». Приведенный пример свидетельствует нс только о сложности разработки механизмов обеспечения социального порядка в телекоммуникационных сетях, но и том, что сайты па которых происходит продвижение в общество тех или иных моральных норм, должны уделять должное внимание контролю над размещаемым в системах межличностного обшения контентом. * 27 См.Ос$51егС. МалаелпдОгеашгабопх щ ап ега оГсНап^е. -М.У.: ТЬс Огу<1еп Рге$$, Иагсоип Вгасс СоИе^е РиЬП$Ьег$, 1995. 148 нения соответствующими государственными структурами действующего законодательства по контролю над информационными взаимодействиями. При этом вопросам соблюдения прав пользователей телекоммуникационных на доступ к информации, невмешательству в частную жизнь и многим другим зачастую в политике государства как социального института киберпространства отводится не универсальное, а инструментальное значение. Накладываемые же государством ограничения и осуществляемые им меры социального воздействия могут варьироваться от неприкрытого принуждения до гораздо более утонченных форм достижения общественного согласия. В первом случае мы можем вести речь о явных ограничениях доступа к тем или иным информационным ресурсам, привлечения к уголовной ответственности и т.д. Во втором о целенаправленном формировании общественного мнения в отношении целесообразности тех или иных форм осуществления в киберпространстве социального контроля. Кроме того, речь идет и о реализации технической политики, направленной на стимулирование производителей программных артефактов включать в создаваемые продукты те или иные функции ограничивающие возможности осуществления асоциальных действий (к примеру, запрет на копирование и тиражирования контента, руководствуясь мотивацией необходимости защиты прав на интеллектуальную собственность) и т.д. Все указанные формы воздействия неизбежно сказываются на функционировании социальной структуры либо повышая эффективность се функционирования, либо увеличивая дисфункциональность. Для оправдания усиления социального контроля, государством (как субъектом организации социального контроля), используется различная аргументация, однако чаще всего разговор идет о необходимости усиления безопасности граждан. При этом необходимо учитывать, что усиление социального контроля вызвано не столько объективными процессами развития социальных отношений в киберпространстве, сколько целенаправленной деятельностью государственных акторов, использующих все имеющиеся в их распоряжении средства для формирования соответствующих социальных ценностей. С одной стороны формирование указанных ценностей способствует повышению эффективности социальной структуры виртуальных сетевых сообществ, а с другой снижает активность акторов, чья позитивная девиантность способствует эволюции коммьюнити. Возникает законный вопрос о возможности противостояния социальных структур виртуальных сетевых сообществ нежелательным для них мерам социального контроля со стороны государства и иных заинтересованных акторов. Такой возможностью обладает каждое сообщество желающее обеспечить собственную информационную безопасность от внешних угроз40. При этом информационная безопасность виртуального сетевого сообщества обеспечивается на трех уровнях: • на административном уровне политикой информационной безопасности, включающей вопросы информационной стратификации акторов; • на процедурном уровне путем разработки и выполнения инструкций, в которых конкретизированы вопросы информационной стратификации; • на программно-техническом уровне применением программных артефактов, основным предназначением которых является соблюдение мер информационной безопасности. Вопрос эффективности указанных мер информационной безопасности выходит за рамки нашего исследования. В завершении же параграфа подведем итоги рассмотрения вопроса о социальном контроле в киберпространстве как средстве социальной регуляции виртуальных сетевых сообществ. Соци* *э Речь идет, в частности, об использовании специального программного обеспечения, а также специализированных протоколов передачи данных. К примеру, вместо протокола ТСР/1Р возможно использование протокола 1ЮР, трафик которого трудней отследить. Кроме того, используются протоколы шифрования данных. И хотя приведенные два способа известны специальным службам (и, кстати, вовсе нс гарантируют анонимности), однако процесс осуществления социального контроля в телекоммуникационных сетях они до определенной степени затрудняют и удорожают. 183 |