|
коллективной памяти сообщества, должны появляться в результате дискуссии пользователей, обсуждающих конкретные ситуации межличностных и межгрупповых конфликте. 2. Социальный контроль может осуществляться как в рамках процедур саморегулирования сообществ, так и под воздействием традиционных социальных институтов, в числе которых государственные структуры занимают ведущее место. В зависимости от типа общества социальный контроль может быть в значительной степени снижен стихийным развитием Интернет-сообществ. 3. Независимо от механизмов осуществления социального контроля, сама проблема саморегулирования в социальной системе киберпространства, без сомнения, является критически важной для дальнейшего развития социальных структур, поскольку практика доказала, что в сфере межличностной коммуникации все попытки государственного регулирования оказались неэффективными. 4. Благодаря комплексному применению мер социального контроля достигается общественное согласие в отношении приемлемости тех или иных форм регулирования поведения пользователей, а значит, возникают условия стабильного функционирования Интернет-сообщества. 161 |
альный контроль может осуществляться как в рамках процедур саморегулирования сообществ, так и под воздействием традиционных социальных институтов (семьи, религии и т.д.), в числе которых государство занимает ведущее место. Социальный контроль в киберпространстве может осуществляться как в форме ясно выражаемого насилия или угрозы применения насилия (в качестве примера можно привести официальные запреты на доступ к тем или иным информационным ресурсам, сопровождаемые уголовными или административными санкциями), так и в форме контроля над соблюдением легитимированных самим сетевым социумом или государством норм поведения. Законодательные ограничения могут сказываться на использовании тех или иных программных артефактов, что неизбежно приводит к трансформации осуществляемых в сообществах коммуникативных практик. Так, во многих странах частным лицам запрещается использовать при переписке алгоритмы стойкого шифрования сообщений (из опасения того, что такого рода технологическими решениями могут пользоваться преступники), пользоваться программным обеспечением необходимым для коммуникации в одноранговых сетях и т.д. Независимо от механизмов осуществления социального контроля, сама проблема саморегулирования в социальной системе киберпространства без сомнения является критически важной для дальнейшего развития социальных структур, поскольку практика доказала, что в сфере межличностной коммуникации все попытки государственного регулирования оказались неэффективными. Сложность же ее решения вызвана тем, что меры социального контроля должны, с одной стороны, носить жесткий и однозначный характер, а с другой обеспечивать акторам определенную свободу действий, не препятствуя процессам трансформации социальной структуры41. 41 По мнению Татьяны Даниловой, «ответственность за информацию всегда пропорциональна возможности се контроля. Выход видится в развитии саморегулирования поставщиков контента на основе соблюдения морально-этических норм, в выработке корпоративной морали ннфообшества: саморегуляция в демократическом обществе является более действенным средством, нежели прямой контроль». Цит. по: Данилова Т. Административная грация в дигиталыюм веке// Компьютерра, 2000, № 9 (338). С. 28. 184 |