|
норм, если в Интернет—сообществе не создана система самоподдержания сложившейся системы ценностных отношений в обществе. С развитием глобальных телекоммуникационных сетей перед философией встала проблема методологии анализа виртуальных сетевых сообществ как специфических социальных образований. В современной науке вопросам исследования социальных структур уделялось значительное внимание. ТТа наш взгляд, можно выделить четыре исследовательских подхода. При этом необходимо подчеркнуть, что в зависимости от предмета исследования и поставленных задач возможно использование разных методологических подходов. Один исследовательский подход связан с именами Э.Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов, которые рассматривали социальную структуру с точки зрения социальных норм, ценностей и институтов. В этом контексте рассматриваются внешние, объективизированные, принудительные для всех членов общества социальные факты, а также коллективные представления. Другой исследовательский подход принадлежит Г.Зиммелю и сторонникам теории обмена (социального бихевиоризма), делавшим акцент на осмыслении интеракционного измерения, т.е. связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно ориентированных коммуникативных взаимодействий. Третий подход связан с именами М.Вебера и К.Маркса, изучивших влияние расслоения общества на социальную структуру. Четвертый подход связан с развитием фсмеиологической социологии и этнометодологии и ассоциируется с именами Э.Гуссерля, А.Шюца. Т.Лукмана и их последователей. В этом подходе упор делался на совокупности разделяемых индивидами идей, убеждений, взглядов, образов, которые, в отличие от норм и ценностей, не обладают принудительной силой, но являются категорическими, устанавливающими. В качестве примера основанных на принципах феменологической 25 |
§ 1.2. Теоретические основы изучения феномена социальной структуры виртуальных сетевых сообществ С развитием глобальных и локальных телекоммуникационных сетей перед наукой встает проблема методологии социоструктурного анализа виртуальных сетевых сообществ. Как известно, термин структура происходит от латинского 51гис1игау обозначающего строение, расположение, порядок, т.е., говоря современным языком, речь идет о расположении и взаимосвязи составляющих целое элементов. В настоящей работе, если то специально не оговаривается, под термином «структура» будем в дальнейшем понимать «социальную структуру». В «Российской социологической энциклопедии» дается следующее определение социальной структуры: «Структура социальная определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. Основные свойства социальной структуры могут быть рассмотрены в зависимости от переменных: 1) отношения, взаимоотношения, взаимозависимость; 2) регулярность, внутренне разнообразие, постоянство; 3) фундаментальность, существенность, глубина измерения; 4) детерминирующее, ограничивающее, контролирующее воздействие но отношению к эмпирически наблюдаемому явлению»1. В социологической науке вопросам исследования структуры уделялось значительное внимание. На наш взгляд, можно выделить четыре исследовательских подхода. При этом необходимо подчеркнуть, что в зависимости от предмета исследования и поставленных задач возможно использование разных методологических подходов. 1 1 Налетова Л.Д. Структура социальная. / Российская социологическая энциклопедия. Под обшей реа. академика РАН Г.В. Осипова. -М.: Издательская группа НОРМЛ-ИНФРА. 1999. С. 542. Один исследовательский подход связан с именами Эмиля Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов, которые рассматривали социальную структуру с точки зрения социальных норм, ценностей и институтов. В этом контексте рассматриваются внешние, объективизированные, принудительные для всех членов общества социальные факты, а также коллективные представления. На этот подход в значительной мере ориентировано наше исследование, поскольку существуют объективные структуры, способные направлять или же подавлять волю участников социальных взаимодействий. Другой исследовательский подход принадлежит Георгу Зиммелю и сторонникам теории обмена (социального бихевиоризма), делавшим акцент на осмыслении интеракционного измерения связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно ориентированных коммуникативных взаимодействий. Третий подход связан с именами Макса Вебера и Карла Маркса, изучавших влияние расслоения общества на социальную структуру. Четвертый подход связан с развитием феменологической социологии и этнометодологии и ассоциируется с именами Эдмунда Гуссерля, Альфреда Шюца, Томаса Лукмана и их последователей. В разрезе этого подхода упор делался на совокупности разделяемых индивидами идей, убеждений, взглядов, образов, которые, в отличие от норм и ценностей, не обладают принудительной силой, но являются категорическими, устанавливающими2. г В качестве примера основанных на принципах феменологической социологии и этнометодологии публикаций современных авторов назовем несколько работ в той или иной степени затрагивающих тематику социальных •.< взаимодействий в киберпространстве. Анализ повседневных взаимодействий женщин с современными технологиями проведен в сборнике работ «СуЬоге Пус$?: мотсп*5 ТссНпоЫо^гарЫсз». Редакторы издания британские ученые Флис Энвуд(РП$ Неп\уооб), Элен Кеннеди (Нс1сп Ксппебу) и Нод Миллер (N01! МШег) сделали попытку анализа трансформации изменения ценностных ориентаций, в разрезе этнической принадлежности, возраста, субкультурной идентичности респондентов. Книга предоставляет достаточно интересный материал для вторичного анализа, однако низкая репрезентативность выборки и однобокая гендерная ориентация резко снижает ценность работы. См. СуЬог§ Нусв?: \Уошеп'$ 1ссЬпоЫо§гарЫс5. / Нспзуоо4 Г., Ксппсбу Н., МШег N. (сс1$). Уогк, ЦК: Ка\у Кег\е Воок$, 2001. Ешс один исследователь из Великобритании Сью Томас (Зис Лютаз) выстроила свою книгу в духе поп-/1СИ‘оп-т.е.сосредоточилась на описании личных ощущений в онлайне. При этом исследователь постоянно сравнивала субъективно воспринимаемые координаты в офлайне и в онлайне, рассказывала о возникающих проблемах осуществления социальных взаимодействий, измененной идентичности и т.д. Монографию Сыо Томас интересно читать, однако практически невозможно использовать дтя построения моделей социальных взаимодействий в киберпространстве и, тем более, в целях анализа социальных структур. Заинтересованного читателя отсылаем непосредственно к тексту': ТНотаз 5. Нс11о \Уог1с1: (га\ с15 м У'г*иа1'1у. Уогк, ЦК: Ка\у Кегче Воок$, 2004. Можно и дальше приводить примеры публикаций основанных на использо• вании принципа феменологическойредукции, смысл которого состоит в имплицитном предположении о том, что киберпространство есть творение нашего сознания. Однако с точки зрения нашего исследования, можно 44 |