|
социологии и этнометодологии публикаций современных авторов назовем несколько работ, в гой или иной степени затрагивающих тематику социальных взаимодействий в киберпространстве. Анализ повседневных взаимодействий женщин с современными технологиями проведен в сборнике работ «СуЬогр, Пусз?: иютсп'з 1ееЬпоЫо&гарЫе8». Редакторы издания британские ученые Ф.Энвуд, Э.Кеннеди и И.Миллер сделали попытку анализа трансформации изменения ценностных ориентации с точки зрения этнической принадлежности, возраста, субкультурной идентичности респондентов. Книга предоставляет достаточно интересный материал для вчоричного анализа, однако низкая репрезентативность выборки и однобокая тендерная ориентация резко снижает ценность работы [151]. Еще один исследователь из Великобритании С.Томас сосредоточилась на описании личных ощущений, рассказывая о возникающих проблемах осуществления социальных взаимодействий, измененной идентичности и т.д. [188]. Можно и дальше приводить примеры публикаций, основанных на использовании принципа феменологической редукции, смысл которого состоит в предположении о том, что киберпространство есть творение нашего сознания. Однако, с точки зрения нашего исследования, можно сделать вывод о бесперспективности использования инструментария феменологии и этнометодологии для философского изучения социальных образований в Интернете. В нашем исследовании мы будем ориентироваться преимущественно на подход, объясняющий поведение индивида и группы различными конфигурациями социальных сетей, в которые они включены. Говоря о методологии исследования социальных сетевых сообществ, укажем совокупность методологических принципов, применяемых в данной области философского знания. В настоящем исследовании предлагается использовать три из них: принцип деятельности, принцип развития (принцип изменения) и принцип системности. 26 |
Один исследовательский подход связан с именами Эмиля Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов, которые рассматривали социальную структуру с точки зрения социальных норм, ценностей и институтов. В этом контексте рассматриваются внешние, объективизированные, принудительные для всех членов общества социальные факты, а также коллективные представления. На этот подход в значительной мере ориентировано наше исследование, поскольку существуют объективные структуры, способные направлять или же подавлять волю участников социальных взаимодействий. Другой исследовательский подход принадлежит Георгу Зиммелю и сторонникам теории обмена (социального бихевиоризма), делавшим акцент на осмыслении интеракционного измерения связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно ориентированных коммуникативных взаимодействий. Третий подход связан с именами Макса Вебера и Карла Маркса, изучавших влияние расслоения общества на социальную структуру. Четвертый подход связан с развитием феменологической социологии и этнометодологии и ассоциируется с именами Эдмунда Гуссерля, Альфреда Шюца, Томаса Лукмана и их последователей. В разрезе этого подхода упор делался на совокупности разделяемых индивидами идей, убеждений, взглядов, образов, которые, в отличие от норм и ценностей, не обладают принудительной силой, но являются категорическими, устанавливающими2. г В качестве примера основанных на принципах феменологической социологии и этнометодологии публикаций современных авторов назовем несколько работ в той или иной степени затрагивающих тематику социальных •.< взаимодействий в киберпространстве. Анализ повседневных взаимодействий женщин с современными технологиями проведен в сборнике работ «СуЬоге Пус$?: мотсп*5 ТссНпоЫо^гарЫсз». Редакторы издания британские ученые Флис Энвуд(РП$ Неп\уооб), Элен Кеннеди (Нс1сп Ксппебу) и Нод Миллер (N01! МШег) сделали попытку анализа трансформации изменения ценностных ориентаций, в разрезе этнической принадлежности, возраста, субкультурной идентичности респондентов. Книга предоставляет достаточно интересный материал для вторичного анализа, однако низкая репрезентативность выборки и однобокая гендерная ориентация резко снижает ценность работы. См. СуЬог§ Нусв?: \Уошеп'$ 1ссЬпоЫо§гарЫс5. / Нспзуоо4 Г., Ксппсбу Н., МШег N. (сс1$). Уогк, ЦК: Ка\у Кег\е Воок$, 2001. Ешс один исследователь из Великобритании Сью Томас (Зис Лютаз) выстроила свою книгу в духе поп-/1СИ‘оп-т.е.сосредоточилась на описании личных ощущений в онлайне. При этом исследователь постоянно сравнивала субъективно воспринимаемые координаты в офлайне и в онлайне, рассказывала о возникающих проблемах осуществления социальных взаимодействий, измененной идентичности и т.д. Монографию Сыо Томас интересно читать, однако практически невозможно использовать дтя построения моделей социальных взаимодействий в киберпространстве и, тем более, в целях анализа социальных структур. Заинтересованного читателя отсылаем непосредственно к тексту': ТНотаз 5. Нс11о \Уог1с1: (га\ с15 м У'г*иа1'1у. Уогк, ЦК: Ка\у Кегче Воок$, 2004. Можно и дальше приводить примеры публикаций основанных на использо• вании принципа феменологическойредукции, смысл которого состоит в имплицитном предположении о том, что киберпространство есть творение нашего сознания. Однако с точки зрения нашего исследования, можно 44 |