|
на анализ социальных сетей как культурного феномена. Такого рода исследования как в отечественной, так и в зарубежной науке достаточно редки, в отличие от исследований, направленных на изучение количественных показателей функционирования социальных структур. Чаще всего они включают исторические обзоры, опираются на использование метафор и отличаются значительной долей теоретизирования. В центре исследовательского подхода находятся культурные и экономические аспекты функционирования сетевых моделей. Маиболее известным исследователем, работающим в указанной парадигме, является М. Кастсльс. «Новая социальная морфология современных обществ», по Кастельсу, основывается на новой идентичности индивидов, и не случайно, что второй том своей трилогии «Информационный век: экономика, общество и культура» он назвал «Власть идентичности» [49, Р. 24]. При разработке философских теоретических конструктов, связанных с социальными аспектами функционирования Интернета, нужно учитывать вклад классиков американской социологической школы, задолго до появления телекоммуникационных сетей заложивших теоретическую базу, на основе которой происходило развитие «информационных магистралей». В США исследование социальных аспектов коммуникаций начиналось в 80-х годах XIX века учеными, входившими в гак называемую «Чикагскую школу». Развивая взгляды английского философа и социолога Г. Спенсера, проводившего аналогии между биологическими и социальными организмами, они выдвинули и отстаивали идею, в соответствии с которой связь и транспортные магистрали являются аналогами нервов и артерий общества. Рассматривая связь как нечто большее, чем потоки информации, представители «Чикагской школы» в своих работах развивали концепцию связи как социального процесса, асами новые коммуникации как инструмент создания объединенной нации и объединенной культуры. Эти идеи па некоторое время были забыты, но когда правительство США в 80-х годах уже XX пека сделало ставку на развитие новых технологий, методические ?з |
различна. Во-вторых, связи между индивидами следует анализировать с учетом структуры более крупных сетей. В-третьих, структурирование социальных связей ведет к появлению устойчивых сетей различного рода. С одной стороны, сети обладают свойствами транзитивности: если есть связь между А и Б и между Б и В, то вероятно, существует связь между А и В. В результате, весьма возможно, наличествует сеть, включающая А, Б и В. С другой стороны, число таких связей и степень их интенсивности ограничены. Следовательно, выявятся сетевые скопления, у которых отмечаются четкие границы, отделяющие один кластер от другого. В-четвертых, между кластерами, как и между индивидами, может быть образована перекрестная связь. В-пятых, между элементами системы существуют асимметричные линии связи, что приводит к неодинаковому распределению редких ресурсов»18. В развитии этой концепции свою теорию разработал немецкий социолог Георг Зиммель, который отмечал, что «общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т.е. к оказанию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество»19. Нельзя обойти вниманием и исследовательских подходов, нацеленных на анализ социальных сетей как культурного феномена. Такого рода исследования, как в отечественной, так и в зарубежной науке достаточно редки (в отличие исследований, направленных на изучение количественных показателей функционирования социальных структур). Чаще всего они включают историче“ Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. / Пер. с англ. Л. Бойков, Л. Лиснцина. -СПб.: Питер, 2002. С. 344. 19 Зиммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии // Социологические исследования. 1984. № 2. С. 170-171. ские обзоры, опираются на использовании метафор и отличаются значительной ^20 _ долей теоретизирования , чем на использовании эмпирических данных, собранных в соответствии со стандартными методиками. В центре исследовательского подхода находятся культурные и экономические аспекты функционирования сетевых моделей. Наиболее известным исследователем, работающим в указанной парадигме, является Мануэль Кастельс (Мапие! СазюИз). «Новая социальная морфология современных обществ» по Кастельсу основывается на новой идентичности акторов и нс случайно, что второй том своей трилогии «Информационный век: экономика, общество и культура» (ТНе 1пГогтапоп А^е. Есопоту, 8ос1егу апб Сикиге) он назвал «Власть идентичности» (ТНе Ро\\?ег оР 1беп1ку)20 21. Как считает Мануэль Кастельс: «Должны быть найдены элементы интерпретирующей структуры, для того, чтобы объяснить возрастание власти идентичности относительно макропроцессов происходящих изменений, в большей степени связанных с появлением новой глобальной системы..., мы должны иметь ввиду, что поиск идентичности столь же силен, как и технико-экономические преобразования в разрезе новой истории»22. При разработке любых теоретических конструктов связанных с социальными аспектами функционирования телекоммуникационных сетей необходимо учитывать вклад классиков американской социологической школы, задолго до появления телекоммуникационных сетей заложивших теоретическую базу, на основе которой происходило развитие «информационных супермагистралей». В США исследование социальных аспектов коммуникаций начиналось в 80-ых годах XIX века социологами, входившими в так называемую «Чикагскую школу». Наиболее известными представителями этого направления социологической мысли стали Джон Дюсй Уокп Ос\уеу), Роберт Эзраа Парк (Побег! Ехга 20 В частности, можно привести работы Юргена Хабермаса С1игцеп НаЬегтаз) о «коммуникативном действии». См. НаЬегшаз .1. ТНе ТПеогу оГСоттшпсаПуе ДсНоп. -Во5(оп: Веасоп Рге$5, 1987. 21 Мануэля Касгсльса. на наш взгляд, можно скорее отнести к футурологам, чем к социологам. См. Са51еИ$ М. Уо1ите II: ТЬе Ро\\ег оГЫемйу. -Мак1сп, МД: В1аск\ус11 РиЬ, 1997. 22 Там же. Р. 24. Рагк, 1864-1944), Чарльз Хортон Кули (СИ. Н. Соо1еу) и Франклин Форд (РгапкПп Роге!). Развивая взгляды английского философа и социолога Герберта Спенсера (НегЬеП Зрепсег, 1820-1903), проводившего аналогии между биологическими и социальными организмами, они выдвинули и отстаивали идею, в соответствии с которой связь и транспортные магистрали являются аналогами нервов и артерий общества. Рассматривая связь как нечто большее, чем потоки информации, представители «Чикагской школы» в своих работах развивали концепцию связи как социального процесса, а сами новые коммуникации как • инструмент создания объединенной нации и объединенной культуры21 * 23. Указанные идеи на некоторое время были забыты, но когда правительство США в 80-х годах уже XX века сделало ставку на развитие новых технологий, методические разработки оказались вострсбованы2\ Влияние представителей «Чикагской школы» применительно к современным телекоммуникационным сетям прослеживается, к примеру, в работах одного из первых исследователей виртуальных сетевых сообществ Говарда Рейнгольда (Нои'агб ЯЬет&оЫ) * и ряда других авторов. Несмотря на то, что в последних десятилетиях XX века наблюдался прирост научного знания о функционировании социальных сетей, тем не менее, исследователи отмечают, что на эмпирическом уровне указанная проблематика находится еще на стадии становления25. Ставшее уже классическим исследование «Сетевая нация: опосредованные компьютером человеческие коммуникации» (ТЬе Ые1\Уогк Ыайоп: Нишап Соштишсабоп У1а Сотри1егз), автором кото« рой были Старр Роксэнн Хильц ($1агт Кохаппе НП1г) и Маррэй Тарофф (Миггау 21 Более подробно см. Сагеу Т Брасс, Л тс ап<1 Соттитсабопз: а (пЬи(е 1о НагоЫ 1пт$. / 1п: Соттитсабоп а$ Сикиге.-Ы.У.: КошМ^с, 1989. Р. 143. 24 В годы правления президента США Билла Клинтона вице-президент Элл Гор отвечал за развитие информационных технологий и, с его легкой руки получила широкое распространение метафора «информационная супермагистраль». В своих выступления Элл Гор проводил параллель между экономическими процветанием США в годы последовавшие за окончанием Второй мировой войны (обусловленным инвестициями в инфраструктуру автомагистралей между различными регионами страны) и будущим экономическим ростом в XXI веке, который станет возможным в результате инвестиций в информационную инфраструктуру. Гор, в частности обосновывал необходимость государственных инвестиций в строительство телекоммуникационных сетей, объединяющих университетские центры, а гражданам предлагал инвестировать в коммерческие телекоммуникационные проекты. В основе риторики Гора находились идеи социологов «Чикагской школы». 23 См. Кога М. Р., Ьемгт А.У. ТЬс соеуоЫбоп оГпсГмогк аШапссз: А !оп$*йибта1 апа1у$»$ оГап «тетабопа! ргоГез5юпа1 5сгу'сс пстогк // Ог&ашгабоп Бсгепсс, 1999, уо! 10, № 5. рр. 638-653. 55 |