|
моменту выхода монографий уже историей. Кроме того, степень теоретического обобщения социальных процессов, происходящих в киберпространстве, в большинстве публикуемых работ оказывается недостаточно высокой. Вызвано это чем, что чаще всего авторы, сосредоточив внимание на интерпретации полученных эмпирических результатов, ставят перед собой цель выработки практических рекомендаций по формированию тех или иных типов сообществ, и, соответственно, не занимаются теоретическими обобщениями в масштабах социальной философии. Упрощенность подходов к исследованию феномена социальных отношений в киберпространетве, характерная для первого этапа исследований, не могла удовлетворить ни научную общественность, ни практиков. Как следствие, стали появляться работы, в которых рассматривались более динамичные сценарии развития социальных отношений в виртуальном пространстве Интернета. Необходимо учитывать и тот факт, что в западных странах изучение социальных аспектов коммуникационных процессов, осуществляемых в Интернет, в первую очередь, служило важным фактором привлечения инвестиций в телекоммуникационную сферу. Инвестиционный бум в сфере телекоммуникаций, продолжавшийся в США с середины 90-х годов XX века и до 2000 года, в немалой степени был вызван и захватывающими перспективами освоения киберпространства, которые основывались на псевдонаучных исследованиях, финансировавшихся в значительной мере за счет производителей программного обеспечения и компьютерного оборудования. По понятным причинам такого рода исследования нс были ориентированы на приращение научного и философского знания, носящего абстрактный характер. Получаемые в ходе социальных практик эмпирические данные о поведении в киберпространстве если и осмысливались, то в лучшем случае фрагментировались по отдельным научным дисциплинам (экономика, 35 |
Приходится констатировать, что диапазон исследовательских оценок перспектив социальных отношений, осуществляющихся в киберпространстве, простирается от чрезмерного оптимизма30 и до, не менее чрезмерного пессимизма31. Эволюция социальных взаимодействий в телекоммуникационных сетях происходит настолько быстро, что, зачастую, исследователи описывают те социальные феномены, которые стали к моменту выхода монографий уже историей32. Кроме того, степень теоретического обобщения социальных процессов, происходящих в киберпространстве, в большинстве публикуемых работ оказывается недостаточно высокой. Вызвано это тем, что, чаще всего, авторы сосредоточив внимание на интерпретации полученных эмпирических результатов, ставят перед собой цель выработки практических рекомендаций но формированию тех или иных типов сообществ, и, соответственно, не занимаются теоретическими обобщениями в масштабах социальных структур. Упрощенность подходов к исследованию феномена социальных отношений в киберпространстве, характерная для первого этапа исследований, не могла удовлетворить ни научную общественность, ни практиков. Как следствие, стали появляться работы, в которых рассматривались более динамичные сценарии развития социальных отношений в виртуальном пространстве33. 10 Лпбсгзоп К.И., Вк$оп Т.К., Ьа\у 5.Д., МксЬеП В.М. Цтуег$а1 ассезз (о е-таМ: Реа$ЬШ1у апс1 зоасЫ 'трНсабопз. -Бата Мотса. СЛ: КАЦО, 1995; Ваг1о\у ГР. Заек т, уоип§ рюпссг. / [Электронный ресурс). 1994. Режим доступа: Ьпр://'ллу\у.сГГ.ог&'риЬ‘'М15С''РиЬ-Нса(10п5/1оЬп_Рсггу_Ваг1о'А'/у1Пиа1_ГгопПег_Ьаг!о\у_еГГ.аП1с1е. -Загл. с экрана. Я}ык английский; Каш Г, Азрбсп Р. Лпабоп оГ$1гап&ег$ // Соттитсабопз оГ*Не ЛСМ, 1997, чо! 40, № 12. РР. 81-86; МйсЬеП \У.Г Сйу оГЬкз: 5расс, р!асс, апс! 1бс тГоЬаЬп. -СатЬгМ^с, МА: М1Т Рге$$. 1995; КизЬкоГ Ц. СуЬепа. Бап Ргапазсо: Нагрсг. 1994; БргоиН Ь., К1с$1сг 5.В. Соппесбопз: Кс\у иауз оГмогктд, т *Не пе*\Уогкеб оггатгабоп. -СатЪпбве, МА: М1Т Ргс55, 1991. } Кгаи! К.. Ьипбтагк V., РаПегзоп М., К1е1зег 5., МикорабНуау Т., БсЬсгбз XV. 1п1стс1 рагабох: А зоаа! 1есЬпо1о§у 1На1 ргобисез зоаа!1пуо1уетеп* апс! р5усЬо!о§1са1 \Ус11-Ьет2? // Лтспсап Р$усНо!о2151, 1998, уо1 53, № 9. РР. 1017-1031; Ще N.. ВгЬпп§ Ь. 1п*сте1 апс! зоаегу (Ргсбпбпагу гсроП). -Ра1о ЛИо, СЛ: ЗитГогб 1пзб1и1е Гог «Нс (}иа!11абуе Бшбу оГ Бос!е1у, 2000. ” Проиллюстрируем выдвинутый тезис конкретным примером, так в сборнике работ «Соттитбез т СуЬегзрасе», вышедшем в свет в 1999 году под редакцией Марка А. Смита (Маге А. БтпЬ) и Петера Коллока (Ре*ег КоПоск), представлены материалы многочисленных эмпирических исследований по проблемам функционирования виртуальных сетевых сообществ в киберпространстве. Основной недостаток указанной работы сосинлг в том, что представленные в ней авторы сосредоточили свое основное внимание на функционировании сете Шопе*, многопользовательских системах и почтовых рассылках тех социальных структурах, которые к выходу книги в свет с точки зрения большей части сетевого социума в значительной мерс потеряли свою актуальность и привлекательность. См. БтиН М.А., КоПоск Р. (сбз). Соттитбез т СуЬегзрасе. -Ь.: Коибсбдс, 1999. Ваут N. ТЬс стсг^спсс оГопПпе соттит*у. / 1п: .1опс5 Б. (ебз). Су Ьегзоае1у 2.0. -ТЬоизапб Оакз, СА: Ба^е. 1998. РР. 35-68; Каш Г, Азрбсп Р. Лпабоп оГз1гап2егз. // Соттитсабопз оГ 1Ье АСМ, 1997, уо1 40, № 12, 81-86; Мап1оуап' С. 1з сотри1ег-те<ба1с(1 соттитсабоп 1тг1П51саНу ар1 № епбапсе бетосгасу т ог^атгабооз? // Нитап Необходимо учитывать и тот факт, что в западных странах изучение социальных аспектов коммуникационных процессов, осуществляемых в глобальных сетях, в первую очередь, служило важным фактором привлечения инвестиций в телекоммуникационную сферу. Инвестиционный бум в сфере телекоммуникаций, продолжавшийся в США с середины 90-х годов XX века и до 2000 года, в немалой степени был вызван и захватывающими перспективами освоения киберпространства, которые основывались на псевдонаучных исследованиях, финансировавшихся в значительной мере за счет производителей программного обеспечения и компьютерного оборудования. По понятным причинам, такого рода исследования нс были ориентированы на приращение научного знания, носящего абстрактный характер и, соответственно, не вели к познанию социальных структур. Получаемые в ходе социальных практик эмпирические данные о поведении в киберпространстве тех или иных акторов, если и осмысливались, то получаемые знания в лучшем случае фрагментировались по отдельным научным дисциплинам (экономики, психологии, социальной антропологии, социологи и др.). Сказанное выше отнюдь не означает, что академические исследования проводились исключительно в интересах производителей компьютерного оборудования и интернет-компаний, предоставлявших те или иные услуги. Часть исследований осуществлялась на основе грантов, выдававшихся национальными научными организациями и, соответственно, научный уровень таких работ был и продолжает оставаться достаточно высоким34. Ке1а110п$, 1994, уо1 47. № I. РР 45-62; Рагкл М.К., Р1оу4 К. Макшз Гпеп& ш суЬегхрасе // .1оита1 оГСоттитсаГюп, 1996, уо1 46, № I. РР. 80-97; \Уе11тап В., 8а1аГГШтцгоуа Ц., Оапоп Ь., СиНа М., Нау1Нот(Н\уа'ис С. Сотршег псЬУогкз а5 5сюа1 пе№огк$: СоНаЬогабуе могк, 1е1си*огК, апс! \ 1г1иа1 соттипйу И Аппиа! Кеуеуу оГ5осю!обу, 1996, №22. РР. 213-239. м Для иллюстрации приведенного тезиса, приведем пример академического исследования по тематике эволюции сетей знаний («Со-суо1м»оп оГ Кпо\у1с<3§е №№огк$ апс! 21$т СеМигу Огзаттаиопа! Рогтз: Сотриилюпа! МосЗсПп§ ап<1 Етршса! Тс$1т§»), проводившегося в 1999-2002 голах на средства гранта Национального научного фонда США. Сумма гранта составила 1,5 миллиона долларов. Над проектом работали исследователи из четырех университетских центров: МозЫг СоШгасЮг (1)тусг$йу оГН1шо15 а1 игЬапа-СЬатра1}гп), Ка1Ыееп Саг1еу (Сате^е МсИоп 11шуег81(у), Каутопй ЬеуМ (ЗсапГогб итусгепу), Рс1ег Моп&с (11тусг$цу оГ8ои1Негп СаПГогта), 81ал1еу №а*5егтап (1/туег$11у оПШпо15 а1 игЬапа-СЬатра1зп), Ргапсо1$ Ваг (8гапГогс1 11шуег$11у), .1апс1 Ри!к (13т•: уегзИу оГЗошЬет СаПГогта),Лпс1гсаНоШпз$Ьеа<1(13туег$цуоГ111то1$а1 игЬапа-СЬатра'зп), ЗоЬп Кипг(81апГогд 0пуег$*гу). 58 |