|
подразумевает обособление от участия в деятельности других аналогичных групп. И хотя границы между сообществами достаточно «прозрачны», тем не менее ощущение причастности к группе (групповая идентичность) играет важную роль в процессах самоидентификации пользователей. Отношениям обмена результатами взаимодействия противостоят конкуренция и социальные конфликты. Обмен и конфликт выступают в качестве двух сторон социальных взаимодействий субъектов, в качестве которых могут выступать как отдельные пользователи, так и сообщества. В рамках информационной системы, функционирующей как в рамках социальной общности киберпространства, так и в отдельных сообществах, существуют отношения присвоения и отчуждения, г.е. отношения собственности. По форме собственности информационные ресурсы могут быть классифицированы на: частные, государственные, муниципальные, негосударственные и смешанной формы собственности. С точки зрения профессора Н.Б. Бралиевой, «к государственным информационным ресурсам можно отнести ресурсы, создаваемые, во-первых, органами управления и специализированными учреждениями за счет бюджетного финансирования, во-вторых, негосударственными организациями на основании соответствующих лицензий по заказам органов государственной власти. К негосударственным информационным ресурсам можно отнести ресурсы, созданные на средства негосударственного сектора экономики и частных лиц. Информационные ресурсы смешанной формы собственности создаются на основе долевого финансирования государственными и негосударственными организациями (частными лицами)» [Бралиева, 2001, С. 61-64]. Исходя из ценностной ориентации, будем различать сообщества «общего интереса» и сообщества «общих ценностей». Если первый тип сообществ отражает рыночные принципы социальных взаимодействий и характерец для коммерческих информационных ресурсов и электронных медиа, то второй тип основан на более устойчивых личных связях. 72 |
щсств на основе неких всеобъемлющих универсальных признаков? С точки зрения математики, такая задача вполне решаема, однако на практике она не реализуема, поскольку классификация возможна только на основе многомерных признаков, количество которых может быть сколь угодно велико. На эмпирическом уровне попытки разработки универсальной классификации сообществ предпринимались неоднократно и, к сожалению, все они закончились неудачей, свидетельством чему разнообразие рубрикаторов поисковых машин. Подразделы рубрикаторов зачастую не совпадают, что является косвенным свидетельством невозможности провести структурный анализ всех возможных сетевых сообществ по формальным и одномерным признакам. Поэтому автор, предлагая свою модель типизации, заранее осознает ее несовершенство. Начнем рассмотрение проблемы типизации социальных форм с типизации по типам отношений. На первый план, при рассмотрении функционирования социальной структуры виртуальных сетевых сообществ, выступают отношения объединения и обособления. Объединение в сетевое сообщество одновременно подразумевает обособление от участия в деятельности других аналогичных групп. И хотя границы между сообществами достаточно «прозрачны», тем не менее, ощущение причастности к группе (групповая идентичность) играет важную роль в процессах самоидентификации пользователей. Отношениям обмена результатами взаимодействия с контентом противостоят конкуренция и социальные конфликты. Обмен и конфликт выступают в качестве двух сторон социальных интеракций в телекоммуникационных сетях как взаимодействий субъектов, в качестве которых могут выступать как отдельные пользователи, так и сообщества. В рамках информационной стратификационной системы, существующей как в рамках социальной общности киберпространства, так и в отдельных сообществах, существуют отношения присвоения и отчуждения, т.е. отношения собственности. По форме собственности информационные ресурсы могут быть классифицированы на: частные, государственные, муниципальные, негосударственные и смешанной формы собственности2. Со стратификацией связаны отношения власти и подчинения. Последние две формы отношений, т.е. отношения собственности и властные отношения, в деятельности сообществ чаще всего переплетаются. Исходя из ценностной ориентации, будем различать сообщества «общего интереса'» и сообщества «общихг ценностей». Если первый тип сообществ отражает рыночные принципы социальных взаимодействий и характерен для коммерческих информационных ресурсов и электронных медиа, то второй тип основан на более устойчивых личных связях. Соответственно, границы приемлемой меркантильности являются еще одним критерием, разделяющим вышеуказанные типы сообществ. Кроме того, к киберпространству вполне корректно может быть применен методологический подход, на основании которого предлагается опираться на понимание того, что существуют два больших класса общностей: естественные (территориальные и т.п.) и номинальные (по профессиональному признаку, по общим интересам и т.п.)3 * 5. Каждую из указанных общностей, в свою очередь, можно разделить по принципу членства акторов на фиксированные и нефиксированные. Кроме того, сообщества подразделяются по возможности участия в их деятельности, на открытые для доступа и закрытые. Открытые сообщества могут постоянно и свободно обмениваться контентом с другими сообществами, функционирующими в рамках социальной системы киберпространства. В деятельности открытых сетевых сообществ могут принимать участие все желающие. В качестве примера открытых сетевых со2 С точки зрения профессора II.Б. Бралиевой: «К государственным информационным ресурсам можно отнести ресурсы, создаваемые, во-первых, органами управления и специализированными учреждениями зз счет бюджетного финансирования, во-вторых, негосударственными организациями на основании соответствующих лицензий по заказам органов государственной власти. К негосударственным информационным ресурсам можно отнести ресурсы, созданные на средства негосударственного сектора экономики и частных лиц. Информационные ресурсы смешанной формы собственности создаются на основе долевого финансирования государственными и негосударственными организациями (частными лицами)». Цит. по: Бралиева Н.Б. Комплекс программных мер развития информатизации экономики Казахстана // Информационное общество, 2001. № 5. С. 61-64. 5 К примеру, к номинальным сообществам относятся так называемые виртуальные сетевые сообщества практиков (СоттипШсз оГРгасЬсс), объединяющие профессионалов в той или иной сфере. В качестве примера офлайнового аналога таких коммьюнити, могут рассматриваться средневековые гильдии ремесленников. 315 |