|
деятельность, когда в ней используется техника в ограниченных масштабах, в основном для облегчения физического труда, подготовка человека к деятельности ограничивается формированием основных навыков. Положение изменилось, когда в 1960-е годы в важнейших сферах деятельности получил распространение широкопрофильный труд. Его особенность состоит в стирании граней между интеллектуальными и исполнительскими аспектами, поскольку анализ, диагностика, расчет, эксплуатация и т.д. оказываются совмещенными. Исполнитель все более опосредовано соединяется с предметом труда «через технику»; следовательно, требуется все более положительная мотивация, знание целей деятельности, интенсивная ориентировка в средствах и организации производства. Готовность к защите Отечества изучена в меньшей степени, чем готовность к исполнению ряда других социальных функций. Возможно, поэтому большинство авторов, избегая анализа готовности и ее проявлений как сложного многокомпонентного образования, сразу приступают к исследованию путей ее формирования. Таковы работы по воспитанию потребности и готовности выполнения воинского долга в процессе внеклассной и внешкольной работы, готовности к защите Отечества в условиях военной службы, готовности к подвигу и др1. Определение понятия «готовность к защите Отечества» вызывает ряд вопросов методологического характера. Во-первых, данное понятие носит междисциплинарный характер, и в трактовке его переплетаются философские, педагогические, психологические аспекты и собс1венно военные. Во-вторых, определение понятия «готовность к зашите Отечества» должно включать и проявление военно-па гриотической воспитанности личности в целом, во всех ее целостных характеристиках. Воспитывать 1 См.: Ту цинов Н.И. Актуальные вопросы .духовной готовности российского общее* вл к ъицгио Отечества Российская армии и современное общество. Уфа., ВОГУ. 1998. С .113-115. |
1.2. М е т о д о л о г и я п е д а г о г и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я п р о б л е м ы ГОТОВНОСТИ МОЛОДЕЖИ К ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА Понятие «готовность» начало широко распространяться в научной литературе на рубеже 1950-60-х гг., особенно в связи с исследованием Б.Г.Ананьевым человека как субъекта деятельности. Новые понятия теории, как известно, возникают из потребностей практики. Когда в основе этой практики лежит узкопрофессиональная деятельность, когда в ней используется техника в ограниченных масштабах, в основном для облегчения физического труда, подготовка человека к деятельности ограничивается формированием основных навыков. Положение изменилось, когда в 1960-е годы в важнейших сферах деятельности получил распространение широкопрофильный труд. Его особенность состоит в стирании граней между интеллектуальными и исполнительскими аспектами, поскольку анализ, диагностика, расчет, эксплуатация и т.д. оказываются совмещенными. Исполнитель все более опосредовано соединяется с предметом труда «через технику»; следовательно, требуется все более положительная мотивация, знание целей деятельности, интенсивная ориентировка в средствах и организации производства. Готовность к защите Отечества изучена в меньшей степени, чем готовность к исполнению ряда других социальных функций. Возможно, поэтому большинство авторов, избегая анализа готовности и ее проявлений как сложного многокомпонентного образования, сразу приступают к исследованию путей ее формирования. Таковы работы по воспитанию потребности и готовности выполнения воинского долга в процессе внеклассной и внешкольной работы, готовности к защите Отечества в условиях военной службы, готовности к подвигу и др}. Безусловно, данные исследования, в которых имеет место изолированное изучение отдельных элементов готовности к защите Отечества вне целостной системы ее развития у молодежи можно отнести к разряду функциональных. Полученные при этом выводы не могут обеспечить подлинной системности в организации процесса патриотического и военно-патриотического воспитания, поскольку заведомо фиксируют внимание на каком-то одном из названных выше элементов готовности личности к защите Отечества. Определение понятия «готовность к зашите Отечества» вызывает ряд вопросов методологического характера. Во-первых, данное понятие носит междисциплинарный характер, и в трактовке его переплетаются как философские, педагогические, психологические аспекты, так и собственно военные. Во-вторых, определение понятия «готовность к защите Отечества» должно включать и проявление военно-патриотической воспитанности личности в целом, во всех ее целостных характеристиках. Воспитывать стойких и умелых защитников Родины мы можем в единстве с воспитанием сознательного гражданина Отечества. В-третьих, «готовность к защите Отечества» — понятие конкретно-историческое, а следовательно, не может определяться безотносительно к глубочайшим социально-политическим переменам в мире, а также крупномасштабным преобразованиям в военном деле, изменениям характера ведения современной войны. Таким образом, выявление сущности готовности к защите Отечества требует синтеза различных определений, раскрывающих разнообразные стороны этого понятия и разрабатываемых с позиции различных научных подходов — социологического, психофизиологического, воспитательного, дидактического и других. 1 См.: Туликов Н.И. Актуальные вопросы духовной готовности российского общества к защите Отечества / Российская армия и современное общество. Уфа., ВЭГУ, 1998. С.113-115. |