|
личности, социальной груины, характеризующие их как субъекта деятельности по служению Отечеству. 1.4, Историко-педагогический анализ понимания природы патриотизма Анализ теоретических основ диссертационного исследования предполагает рассмотрение важнейших взглядов, положений тех отечественных мыслителей, ученых, которые рассматривали сущность патриотизма, проблему его формирования и развития в обществе. Как известно, до начала 19 века русская мысль не испытывала отчетливо выраженной необходимости опираться на «свой специфически особый путь»1 развития и свой взгляд на мир. Одним из первых, кто обратился к идее самососредоточения России, проявленности русского «липа» в мировом ансамбле национальных культур, стал известный поэт и критик Д.Веневитинов. Весьма определенно выражена у него идея необходимости выполнения гражданского, патриотического долга перед Отечеством. Он высказывает убеждение в том, что «...обязанность каждого человека по мере сил своих и своих способностей содействовать благу общему в том круге, который ему предназначен судьбою»2. Один из -иих кругов народ, государство. Но мнению Ф.М.Достоевского Россия превосходит другие славянские народы за счет высшего развития и проявления в национальном самосознании русских православного христианства. Анализ основных мыслей великого писателя, посвященных этой проблеме, позволяет утверждать, что его главный тезис находится не в сфере национального, а в сфере христианства3. 49 1См.: Любомирова Н. Ностальгия по реальности .7 Общественные науки и современность. 1991. Хя 6, С.166. ' Гм.: Веневитинов Д. Русские эстетические трактаты первой трети 19 века, Т.1. М ., 1974-. С. 609-610. 3См.: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., Л., 19S3. Т.24. С. 131. |
дневно сопровождает человека, оказывает на него постоянное влияние на протяжении всей жизни. Это влияние осуществляется по двум основным направлениям: «...во-первых, окружающая действительность воздействует на человека своими свойствами и характеристиками; во-вторых, она является предметом деятельности человека, приложения его физических и духовных сил»1в результате чего происходит его формирование как личности, развитие у него готовности к защите Отечества. 2.2. И с т о р и к о п е д а г о г и ч е с к и й а н а л и з п о н и м а н и я п р и р о д ы п а т р и о т и з м а Анализ теоретических основ готовности как многокомпонентного явления, может, безусловно, быть значительно дополнен путем рассмотрения важнейших взглядов, положений тех отечественных мыслителей и которые в той или иной степени выражали свое отношение к патриотизму и проблеме его развития в обществе. Как известно, до начала 19 века русская мысль не испытывала отчетливо выраженной необходимости опираться на «свой специфически особый путь»2 развития и свой, особняком от мира стоящий, взгляд на мир. Одним из первых, кто обратился к идее самососредоточения России, проявленности русского «липа» в мировом ансамбле национальных культур, стал известный поэт и критик Д.Веневитинов. Он приходит к выводу о необходимости выработки собственного культурного самосознания. Только в этом случае Россия может избавиться от той подражательности, которую принесла с собой послепетровская европеизация, Весьма определенно выражена у Веневитинова идея необходимости выполнения гражданского, патриотического долга перед отечеством. Он высказывает убеждение в 1Краткий курс лекций по социальной педагогике. М.: ВУ, 1996. С.9. 2 См.: Любомирова Н. Ностальгия по реальности // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С.166. том, что «...обязанность каждого человека по мере сил своих и своих способностей содействовать благу общему в том круге, который ему предназначен судьбою»1 . Один из этих кругов народ, государство. Идея «русскости» как дополнительного, завершающего компонента европейской цивилизации развивалась также и В.Одоевским. Рассматривая ее состояние в 19 веке, он пришел к выводу о том, что Запад вступил в период «старости», что он «произвел все, что могли произвести его стихии»2. «Запад гибнет»3 ибо гибнет наука, погрязшая в эмпирическом анализе, гибнет искусство, создаваемое автоироничными художниками, гибнет религиозное чувство, удавленное политическими интересами. Все основные общественные стихии (истина, любовь, благоговение и власть) потеряли свой центр и вновь могут быть гармонизированы и возрождены лишь с помощью инъекции свежей, юной славянской (русской, конечно) культуры. Поясняя смысл этой прививки, Одоевский говорил и о том, в чем именно «русская идея» дополнит европейскую. Предостерегая европейцев от боязни, неприятия «славянского духа», он уверяет, что это «народ, которого естественное влечение та всеобъемлющая многосторонность духа, которую вы тщетно стараетесь возбудить искусственными средствами»4. Из этого следует, что Одоевский, подобно Чаадаеву, показывает особую роль русского народа в мире. При этом его высшее предназначение видится в несколько ином ракурсе русская культура, “русскость” взаимодополняют культуру европейскую, способствуя ее ренессансу. Но тем самым европеизируется и русский патриотизм, преодолевается, размывается собственно российское начало в идее 1 См.; Веневитинов д. Русские эстетические трактаты первой трети 19 века. Т.1. М., 1974. С. 609-610. 2 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С.181. 3 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С.173. 4 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.,1975. С. 183. национального самосознания, подчеркивается линия неразрывности, слитности между Россией и Западом. По мнению Ф.М.Достоевского Россия превосходит другие славянские народы за счет высшего развития и проявления в национальном самосознании русских православного христианства. Анализ основных мыслей великого писателя, посвященных этой проблеме, позволяет утверждать, что его главный тезис находится не в сфере национального, а в сфере христианства1 . Естественно, что в рамках этого содержания патриотизм русского народа основывается на духовно-православных началах и выражается в стремлении наиболее полно и последовательно воплотить истинное христианство в России. В отличие от Достоевского, Данилевского и других отечественных мыслителей, Н.Ф.Федоров отказывает русскому православию в особых преимуществах перед извращенным христианством Запада. Поэтому он не признает и богоизбранности, судьбоносности русского народа в мире. Более того, по его утверждению, Россия страдает от «недостаточного самосознания» и является лишь потенциально «русской» и «православной». Из этого следует, что Федоров выпадает из ряда большинства мыслителей, поскольку не видит высоких духовных начал «русской идеи», русского патриотизма. Зато в отличие от них он обращается к естественно-историческим предпосылкам, благодаря которым, по его мнению, может укрепляться Россия, развиваться самосознание русского народа. Среди этих предпосылок он выделяет, в частности, особый тип организации общественных связей, базирующийся на “родовом быте”, “общине”, “бессословности”, особый тип государства, характерными чертами которого являются постоянное собирание земель и распространение при помощи 1См.: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., JL, 3983. Т.24. С.131. |