|
Б.Г.Ананьев симечал. что молодость представляет собой сложный, поэтапный процесс в формировании человека, который завершается наступлением его зрелости как индивида1. “Поворотными пунктами” в жизни и деятельности молодежи можно назвать показатели уровня зрелости формирующейся личности2. К ним относятся такие, как получение паспорта образования, специальности, профессиональное становление, создание семьи, военная служба и некоторые другие. Как показывают результаты исследования, каждое новое поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития заметно уступает предыдущему Оно менее здорово физически, слабее развито и умственно, менее духовно и культурно, более безнравственно и криминально. Все болсс негативно относится к труду, в большей мере отчуждено от образования и знаний, от общества, государства, поли1 тики, здоровой экономики и т.д. В целом, в лице современной молодежи на историческую арену выходит новый социальный тип личности. Продукт же предшествовавшей эпохи советский человек все более становится достоянием нашей истории. По данным социологических исследований, проведенных коллективом Института Молодежи и РАУ*, характерные черты нового социального типа личности, условно представляющей российскую школьную молодежь в качестве условной единицы, могул быть изложены в следующем ибобщенносхемагичном виде. Это, прежде всего, “человек экономический ". Личная выгода, материальная заинтересованность являю гея главным мотивом его деятельное! и и поведения. Через призму товарно-денежных вешных отношений он 87 1 См.: Ананьев Б.Г. Человек как.отстает познания.. М.. 1969. С .109. ' С о ц и о л о г и я м о л о д е ж и . Кн.З. М .: ИМ, 1 9 9 5 . С. 1 1 3 . В ходе этих исследовании было опрошено 1706 респондентов, представлявших молодежь Четырех peiионов России. Материалы этих исследовании, которые используются в датлтой Дцссертятрги. опубликованы в работе Шендрика А.И. Коллшнк ценностного сознания россшгской молодежи в лостперестроечный период '/Ценностный мир современной Молодежи: ка нуги к мировой интеграции. М., 1998. С.51-59. |
В процессе операпионализации понятия “молодежь” недостаточно определить границы возраста. М олодежь представляет собой большую общественную группу, имеющую специфические социальные, психологические и иные черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое, общественно-политическое положение, духовный мир, субкультура находятся в состоянии становления, формирования1 . М олодежь это тот социальный слой, который является носителем новых противоречий, оптимальных, жизненно необходимых свойств, развивающихся, видоизменяющихся от поколения к поколению. Молодежь является наиболее мобильной частью общества, оказывающей активное воздействие на динамику социальной структуры, 1 изменения классового и слоевого состава населения. Обосновывая внутреннюю градацию молодежного возраста, Б.Г.Ананьев отмечал, что молодость представляет собой сложный, поэтапный процесс в формировании человека, который завершается наступлением его зрелости как индивида2. В качестве же важнейших моментов внутренней градации молодежи можно рассматривать, по мнению Ананьева, “поворотные пункты” в пределах временных границ развития молодого человека. Такими “поворотными пунктами” в жизни и деятельности молодежи можно назвать показатели уровня зрелости формирующейся личности3. К ним относятся: получение паспорта, образования, специальности, профессиональное становление, создание семьи, военная служба и некоторые другие. Тем самым можно выделить наиболее значимый период в жизни молодежи, максимально соответствующий основному признаку, определяющему ее как социально-возрастную группу, находящуюся в 1См.: Социология: Словарь справочник. Т.2: Отдельные отрасли социологического знания. М.: Наука, 1990. С.80 2См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1969. С.109. i Социология молодежи. Кн.З. М.: ИМ. 1995. СЛ 13. положения и развития заметно уступает предыдущему. Оно менее здорово физически, слабее развито и умственно, менее духовно и культурно, более безнравственно и криминально. Все более негативно относится к труду, в большей мере отчуждено от образования и знаний, от общества, государства, политики, здоровой экономики и т.д. Какое будущее ожидает Россию при такой молодежи? Ведь очевидно, что понятия “молодежь”, “будущее”, “развитие общества”, “развитие молодежи” являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. И хотя, как это представляется, молодежь призвана использовать предоставленные ей возможности для самостоятельного самоопределения и выбора своего пути, на практике, в условиях нашей отнюдь не совершенной действительности, в этой связи возникает большая, во многом неразрешимая проблема. Современный молодой человек далеко не всегда может подняться над условиями, обстоятельствами, в которых он оказался не по своей, а нередко и вопреки своей воле, и преодолеть сложности, трудности на пути к желаемой цели. С начала 1990-х годов, то есть по мере углубления кризиса, резко усилилась социальная дифференциация в обществе, значительно возросли различия между поколениями. Они все чаще проявляются в форме противоречий, что во многом объясняется появлением качественно новых, особенно негативных по содержанию, показателей социального развития. Продолжающееся усиление этих различий является следствием углубления контакта молодежи с новыми социальными посредниками, образованиями, которых не было при прошлых поколениях (большой и малый бизнес, коммерция, новые формы труда и его оплаты, изменившиеся отношения собственности, расширяющееся информационное пространство, самодеятельные молодежные объединения, криминализация молодежной среды и т.д.). Перемены, происшедшие под воздействием этих явлений в мо лодом поколении со второй половины 80-х годов, затронули самые глубинные основы его социальной жизни. В настоящее время большая часть молодежи уже не приемлет устоев и ценностей прежней социалистической общественной системы и ориентирована на ее кардинальное реформирование. Такой выбор подтвердили прошедшие в июле 1996 года выборы Президента Российской Федерации, в ходе которых основная часть молодежи в целом поддержала происходящие в стране перемены, проголосовав за Б.Н. Ельцина. Таким образом, можно констатировать, что в лице современной молодежи на историческую арену выходит новый социальный тип личности. Продукт же предшествовавшей эпохи советский человек все более становится достоянием нашей истории. По данным социологических исследований, проведенных коллективом Института Молодежи и РАУ в 1993 году1 , характерны е черты нового социального типа личности, условно представляю щ ей российскую молодежь в качестве условной едннииы, могут бы ть изложены в следующем обобщенно-схематичном виде. Это, преж де всего, “человек экономический Личная выгода, материальная заинтересованность являются главным мотивом его деятельности и поведения. Через призму товарно-денежных, вещных отношений он рассматривает всю систему своих связей и контактов, как деловых, так и личностных. Он признает ценность труда, но труд для него не столько самовыражение и самопроявление, сколько способ обеспечения благосостояния, обогащения, удовлетворения престижных притязаний, достижения достойного социального статуса, 1В ходе этих исследований было опрошено 1706 респондентов, представлявших молодежь четырех регионов России. Материалы этих исследований, которые используются в данной диссертации, опубликованы в работе Шендрика А.И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период //Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М.: Социум, 1994. С.51-59. |