|
14 Используя методологический принцип аналитической трансгрессии, мы полагаем, что судейская элита это группа лиц, выделяющаяся из всей совокупности судей судебно-правовой системы престижем и влиянием, связанных с непосредственным и систематическим определенным участием в принятии решений, относящихся к компетенции судов и органов судейского сообщества, а также связанных с организацией работы этих институтов, осуществлением общего руководства деятельностью их аппарата, участием в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности. Ниже мы подробно рассмотрим те категориальные критерии, по которым можно произвести такое выделение. Также будет проанализирована преимущественная сфера действия и участия элит судебной ветви власти. В настоящее время понятие элиты прочно укоренено в научном и в обыденном обиходах. В социологические и политологические словари этот концепт вошел, несмотря на многочисленные возражения со стороны некоторых социологов, целого ряда направлений социально-политической и социологической мысли. Особенно резко возражения звучали со стороны марксистов, многие из которых избегают употребления этого термина, считая, что он «не стыкуется» с Марксовой теорией классовой дихотомии общества. Следует признать, что ряд возражений марксистских социологов против употребления этого термина имеют весомые основания: если им обозначать господствующий эксплуататорский класс, то он не несет никакого нового содержания, значит, в нем и нет никакой надобности. Отметим, что в центре этой полемики стоит проблема соотношения понятий «элита» и «класс». Это признают и большинство современных западных политологов. Так, известный английский ученый Р. Мартин пишет: «Исторически теории элиты развивались как реакция на марксистскую теорию классов», хотя при этом оговаривается, что впоследствии некоторые элитаристы стали «относиться к понятию класса с большей терпимостью»1. Амс-** элитолопш. М.: ЗАО «Слортакадемпресс», 1999; Охотский Е.В. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М., 1993. *Маліп К. ТЬс КІіісз. СатЪгі<1§е Рге$$. 1984. Р. 56. |
гии Г. Ашина и Е. Охотског-о1. Под такого рода элитами понимают узкий круг лиц, обладающих о городе (регионе, крае, области, республике) высшим административно-политическим статусом и облеченных достаточно полными полномочиями для осуществления соответствующих управленческих функций. Это небольшая, относительно самостоятельная, привилегированная социальная группа, представители которой, обладая в той или иной мере выдающимися политическими, профессиональными и психолого-личностнььми качествами, непосредственно участвуют в принятии и реализации важнейших решений государственной важности. В соответствии с указанными принципами мы определяем административно-политическую элиту крупного города как группу лиц, выделяющуюся высшим административно-политическим статусом и обладающую значительными полномочиями в системе муниципального управления. В ее состав мы относим первых руководителей городской и районных администраций, начальников департаментов и управлений, лидеров наиболее влиятельных политических и экономических структур. Это своеобразный социальный конгломерат, ведущие признаки которого власть: реальное влияние на социально-экономические и политические процессы в регионе; относительное единство интересов и групповое мышление; тесные неформальные связи; однонаправленность карьерных устремлений; чувство принадлежности к «касте избранных». В настоящее время понятие элиты прочно укоренено в научном и в обыденном обиходах. В социологические й политологические словари этот концепт вошел, несмотря на многочисленные возражения со стороны некоторых социологов, целого ряда направлений социально-политической и социологической мысли. Особенно резко возражения звучали со стороны марксистов, многие из которых избегают употребления этого термина, считая, что он «не 1Ашин Г.К. Миф об элите л массовом обществе. М.: Международные отношения, 1966; Аншн Г.К, Элитология: Становление. Основные направления. М.: Изд-во МГИМО, 1995; Ашик Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спортакадемпрссс», 1999; Охотский Е.В. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М., 1993. 15 стыкуется» с'Марксовой теорией классовой дихотомии общества. Следует признать, что ряд возражений марксистских социологов против употребления этого термина имеют весомые основания: если им обозначать господствующий эксплуататорский класс, то он не несет никакого нового содержания, значит, в нем и нет никакой надобности. Отметим, что в центре этой полемики стоит проблема соотношения понятий «элита» и «класс». Это признают и большинство современных западных политологов. Так, известный английский ученый Р. Мартин пишет: «Исторически теории элиты развивались как реакция на марксистскую теорию классов», хотя при этом оговаривается, что впоследствии некоторые элитаристы стали «относиться к понятию класса с большей терпимостью»1. Американские социологи К. Прюит и А. Стоун высказались еще более откровенно: «Элитарные теории находятся в конфликте с марксистской идеей классовой борьбы. Если «Манифест Коммунистической партии» провозглашает, что история до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов, то кредо элитаристов заключается в том, что история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы элит... Неэлиты являются пассивными наблюдателями в этой борьбе»12. Как отметили американские ученые Дж. Корветарис и Б. Добратц: «всеми силами элитаристы стремятся опровергнуть марксистский тезис о том, что правящий класс —это владельцы средств производства, утверждая, что элита это продукт чисто политических отношений»3. Новозеландский социолог С. Энг полагает, что элита должна определяться «исключительно в терминах власти», отвлекаясь от экономических отношений»4. Г. Ашин и др. подходят к проблеме элитизма с собственной точки зрения, а именно, выясняют, нельзя ли использовать понятие элиты не как альтернативу классовой дифференциации, а, напротив, для обозначения се сто1Martin R.The Elites.Cambridge Press. 1984. P.56. 2Prewitt K.yStone A. The Rutting Elites. N.Y., 1973. P. 4. J Kourvetatis G., Dobratt B. Political Sociology. New Bmswick L., 1980. P.5. 4S.H. Kg. The Social Psychology o f Power. N.Y. L., 1980. P.65. 16 |