|
ет ему приток «свежих умов», во-вторых, создает иллюзию большей социальной представительности элиты. В действительности же вошедшие в состав элиты выходцы из «социальных низов» по существу интегрируются господствующим классом. В классической политической элитологии, созданной усилиями Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса и их последователей, в составе политических элит выделялись, прежде всего, властвующие группы, положение которых определялось их аристократическим происхождением, владением крупной собственностью и финансами, возглавляющих государственные институты (крупная бюрократия, военные). Особенно подчеркивалась роль этакратической элиты (государственная бюрократия) в структуре политических элит. Анализ классических работ политической элитологии показывает, что всю совокупность теорий, касающихся: а) происхождения элиты, б) се функций и места в обществе, в) состава элиты, можно разделить условно на две группы: властные и меритократические теории элиты. Первые понимают элиту как властные структуры общества, вторые как самых достойных членов общества1. Сторонники понимания элиты как власти — это прежде всего Г. Моска, Г. Лассуэл, А. Этциони. Элитой они называют тех, кто занимает ключевые позиции в управлении обществом, имеет реальную власть. При этом совершенно не важно, обладают ли эти люди какими-то личными достоинствами или заслугами. Лидерами нации их делает власть, а не личные качества. Последователи властной теории элиты по-разному толкуют власть. Эта разница диктуется двумя подходами, а именно — структурным и функциональным. Согласно структурному подходу к элите относят тех, кто занимает высшие должностные позиции в формальной иерархии (министры, директора, военоначальники), а согласно функциональному, — тех, кто реально принимает важнейшие управленческие решения, даже нс будучи облеченным формальными полномочиями, например теневой кабинет. 17 1Подробнее см.: Радаев В.В., Шкараган О.И. Социальная стратификация. М., 1995. С. ІЗЫ 46; Дшнн Г.К. Современные теории элит: Критический очерк. М., 1985. |
антагонистического общества представляют исполнительную властнополитическую часть правящего класса»1. Как видно, понятие «элита» нс совпадает по обтзему с понятием «правящий класс»: первое оказывается функционально как бы управленческим «исполнительным комитетом» второго. Эти понятия отличны и по содержанию. Отмстим, что к управленческой деятельности правящий класс обычно привлекает и наиболее способных представителей других классов и слоев населения, прежде всего, слоев, близких правящих классу. Таким образом, в составе элиты могут быть отдельные выходцы не из правящих классов (что отнюдь нс означает внеклассовости рекрутирования элиты, на чем настаивают многие элитаристы). Подобное положение крайне выгодно господствующему классу: во-первых, это обеспечивает ему приток «свежих умов», во-вторых, создает иллюзию большей социальной представительности элиты. В действительности же вошедшие в состав элиты выходцы из «социальных низов» по существу интегрируются господствующим классом. В классической политической элитологии, созданной усилиями Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса и их последователей, в составе политических элит выделялись, прежде всего, властвующие группы, положение которых определялось их аристократическим происхождением, владением крупной собственностью и финансами, возглавляющих государственные институты (крупная бюрократия, военные). Особенно подчеркивалась роль этакратической элиты (государственная бюрократия) в структуре политических элит. Анализ классических работ.политической элитологии показывает, что всю. совокупность теорий, касающихся: а) происхождения элиты, б) ее функций и места в обществе, в) состава элиты, можно разделить условно на две группы: властные и меритократические теории элиты. Первые понимают элиту как властные структуры общества, вторые как самых достойных членов общества12. 1Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978. С. 144. 2 Подробнее см.: Радаев В.В., Шкаратаи О.И. Социальная стратификация. М., 1995. С. 131-146; Лшии Г.К. Современные теории элит: Критический очерк. М , 1985. 18 Сторонники понимания элиты как власти — это,лрежде всего, Г. Моска, Г. Лассуэл, Л. Этциоии. Элитой они называют тех, кто занимает ключевые позиции в управлении обществом, имеет реальную власть. При этом совершенно не важно, обладают ли эти люди какими-то личными достоинствами или заслугами. Лидерами нации их делает власть, а не личные качества. Последователи властной теории элиты по-разному толкуют власть. Эта разница диктуется двумя подходами, а именно — структурным и функциональным. Согласно структурному подходу к элите относят тех, кто занимает высшие должностные позиции в формальной иерархии (министры, директора, военачальники), а согласно функциональному, — тех, кто реально принимает важнейшие управленческие решения, даже не будучи облеченным формальными полномочиями, например теневой кабинет. Представители меритократичсского подхода убеждены в том, что в обществе, в ходе эволюции, утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин меритократия (от лат. meritus — достойный и грсч. kratos — власть, букв. — власть наиболее одаренных) был введен английским социологом М. Янгом. Данная концепция нашла отражение в работах М. Вебера, В. Парето, Л. Тойнби. Власть интеллектуальной элиты оправдана в том случае, если у руля общества находятся самые светлые умы и самые здоровые нравственные силы нации. В демократическом обществе, по мнению приверженцев этой теории, так и происходит. Нужно подчеркнуть, что властный подход был более представлен в классической элитологии и вполне закономерен. Он обусловлен прежде всего достаточно четко просматривающейся классовой структурой классического буржуазного общества или традиционного общества, и местом правящих групп в них. Классическая элитология имела дело с вполне определенной формой организации политической власти. Массовые пролетарские, крестьянские, национальные движения, открывающие новый этап демократизации, только развертывались. Но у классиков 19 |