|
«старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени. Он просто «приватизировал» новые функции и социально-профессиональные роли. Исследования западных социологов показывают, что большинство высших менеджеров являются выходцами из привилегированных слоев общества. Важно подчеркнуть, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции наблюдается, с одной стороны, вес возрастающее внимание к интеллектуальным и управленческим качествам элит, а, с другой —стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия па политическое управление. Конечно, это связано, прежде всего, с происходящими объективными процессами. За послевоенный период в структуре западного общества произошли существенные перемены, касающиеся его социальной и профессиональной роли. Эти изменения свершились под влиянием научно-технической революции и с исключительной силой поставили вопрос о роли интеллигенции в структуре западного общества. Роль эта оказалась столь значимой, а численность ее столь велика, что западная социология стала рассматривать ее как особую социальную группу, образовавшую или образующую в ближайшем будущем отличный от существующих, новый класс. Современные модификации в социально-политической сфере вызвали ряд серьезных изменений в структуре властных отношений и специфике властных акторов. Так, известный исследователь Д. Белл выделяет три элитных группы современности в сетке культурно-политических категорий: 1) клерикалы, последователи ортодоксии в обществе, в старом смысле термина, истеблишмент; 22 |
более способных людей. Положение, роль и функции менеджеров, по .его мнению, ни в коей мере не зависят от сохранения капиталистической собственности, они связаны с расширением государственного регулирования экономики. Государственно-монополистические тенденции рассматриваются как фактор подрыва устоев капитализма. К «новой элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждений. Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни. В капиталистическом обществе политика и экономика отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и границы между политиками и «капитанами индустрии». Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры непосредственно. Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в менеджерскомв административных органах. Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственномонополистическом капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за ес счет. Он откровенно признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации... Мецеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1. Утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый.класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени. Он просто «приватизировал» новые функции и социально-профессиональные роли. Исследования западных социологов показывают, что большинство высших менеджеров являются выходцами из привилегированных слоев общества. 1Burnham J. Указ. соч. Р. 80-125. 22 Важно подчеркнуть, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции наблюдается, с одной стороны, все возрастающее внимание к интеллектуальным и управленческим качествам элит, а, с другой стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия на политическое управление. Конечно, это связано, прежде всего, с происходящими объективными процессами. За послевоенный период в структуре западного общества произошли существенные перемены, касающиеся его социальной и профессиональной роли. Эти изменения свершились под влиянием научно-технической революции и с исключительной силой поставили вопрос о роли интеллигенции в структуре западного общества. Роль эта оказалась столь значимой, а численность ее столь велика, что западная социология стана рассматривать ее как особую социальную группу, образовавшую или образующую в ближайшем будущем отличный от существующих, новый класс. Роль интеллигенции в западной социологии в различные периоды понималась неоднозначно и, что очень важно, различно по отношению к ее отдельным слоям. Для 40-50-х гг., когда в западной социологии весьма успешно развивались технократические теории, была характерна некоторая абсолютизация роли научно-технической интеллигенции в развитии общества. Этот период развития научно-технического npoipecea с его безудержной верой в возможность радикального техницистского и технологического разрешения социальных проблем сделал фигуру менеджера централыюй. 60-70-с гг. наиболее сложны в оценке интеллигенции и духовной составляющей в деятельности элит. С одной стороны, это период мощных всплесков леворадикального движения, когда основные надежды связывались главным образом с гуманитарной частью интеллигенции, Леворади23 6) менеджеры и администраторына экономических предприятиях, бюрократы в общественном секторе, в неприбыльных институтах (больницах, школах, университетах); 7) новые рабочие сферы развлечении: репортеры, журналисты1. Как видим, Белл выделяет новый класс по профессиональному признаку. Он включает в него так называемый «старый новый класс», т.е. менеджеров и бюрократов. Белл не отказывается полностью от старой, идущей еще от Дж. Бернхема, версии нового класса, в который включались управляющие и бюрократы. Д. Белл выделяет три элитных группы современности в сетке культурнополитических категорий: 1) клерикалы, последователи ортодоксии в обществе, в старом смысле термина, истеблишмент; 2) политические интеллектуалы. Специалисты, консультанты, критикующие правящую элиту и правительство, использующие свои знания в политических целях; 3) идеологические интеллектуалы, использующие ценности и идеи для защиты или критики существующих институтов и занятые в поединке идей*2. Позже, в работе «Социальные рамки информационного общества» он отмечал: «В постиндустриальном обществе элита — это элита знающих людей. Такая элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью исследовательских организаций, университетов и т.п., —но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием... В этой связи крайне преувеличенной представляется идея о том, что «элита знания» может стать новой элитой власти. Что, однако, верно, так это то, что в современном обществе растет эгалитаризм, чему в большей мере содействуют различные группы «элиты знания», особенно молодежной. ' Bell D. The coming of pose-industrial society. N.-Y., 1973. P. 182. 2 Bell D. The coming of post-industrial society... P. 183. 26 |