Проверяемый текст
Леденева, Валентина Витальевна; Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой (Диссертация, 30 июня 2005)
[стр. 23]

23 2) политические интеллектуалы.
Специалисты, консультанты, критикующие правящую элиту и правительство, использующие свои знания в политических целях; 3) идеологические интеллектуалы, использующие ценности и идеи для защиты или критики существующих институтов и занятые в поединке
идей1.
Позже, в работе «Социальные рамки информационного общества» он отмечал: «В постиндустриальном обществе элита — это элита знающих людей.
Такая элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью исследовательских организаций, университетов и т.п., но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием...
В этой связи крайне преувеличенной представляется идея о том, что «элита знания» может стать новой элитой власти.
Что, однако, верно, так это то, что в современном обществе растет эгалитаризм, чему в большей мере содействуют различные группы «элиты знания», особенно молодежной.

В целом современное общество состоит из множества образований, вследствие этого появляется и множество элит, так что их координация становится все более сложной
проблемой»2.
Становление влиятельных научно-технических, менеджерских, культурных элитных групп существенным образом сказалось на специфике властных взаимодействиях, где все более явно задействуются ресурсы власти как влияния.
В политической элитологии утверждению такого понимания природы власти способствовали продолжительные дискуссии, идущие в США, начиная с 50-х гг.
Властвующая элита или элитный плюрализм —это центральная проблема в полемике о структуре власти в Соединенных Штатах, которая продолжается больше четырех десятилетий.
В 50-60-х гг.
в фокусе внимания находилась полемика между Р.
Миллсом и Д.
Рисменом, которую подытожил
1Веіі I).
ТЬе сошіп^ оГро$і*ігніи$ігіаІ &осісіу...
Р.
183.
2Веіі О.
ТЬс ЗосіаІ Ргатс\ѵогк оГ(Не іпГогтаііоп Зосіеіу.
ОхГогсІ, 1980.
[стр. 26]

6) менеджеры и администраторына экономических предприятиях, бюрократы в общественном секторе, в неприбыльных институтах (больницах, школах, университетах); 7) новые рабочие сферы развлечении: репортеры, журналисты1.
Как видим, Белл выделяет новый класс по профессиональному признаку.
Он включает в него так называемый «старый новый класс», т.е.
менеджеров и бюрократов.
Белл не отказывается полностью от старой, идущей еще от Дж.
Бернхема, версии нового класса, в который включались управляющие и бюрократы.
Д.
Белл выделяет три элитных группы современности в сетке культурнополитических категорий: 1) клерикалы, последователи ортодоксии в обществе, в старом смысле термина, истеблишмент; 2) политические интеллектуалы.
Специалисты, консультанты, критикующие правящую элиту и правительство, использующие свои знания в политических целях; 3) идеологические интеллектуалы, использующие ценности и идеи для защиты или критики существующих институтов и занятые в поединке
идей*2.
Позже, в работе «Социальные рамки информационного общества» он отмечал: «В постиндустриальном обществе элита — это элита знающих людей.
Такая элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью исследовательских организаций, университетов и т.п., —но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием...
В этой связи крайне преувеличенной представляется идея о том, что «элита знания» может стать новой элитой власти.
Что, однако, верно, так это то, что в современном обществе растет эгалитаризм, чему в большей мере содействуют различные группы «элиты знания», особенно молодежной.
'
Bell D.
The coming of pose-industrial society.
N.-Y., 1973.
P.
182.
2 Bell D.
The coming of post-industrial society...
P.
183.
26

[стр.,27]

В целом современное общество состоит из множества образований, вследствие этого появляется и множество элит, так что их координация становится все более сложной проблемой»1.
Становление влиятельных научно-технических, менеджерских, культурных элитных групп существенным образом сказалось на специфике властных взаимодействиях, где все более явно задействуются ресурсы власти как влияния.
В политической элитологии утверждению такого понимания природы власти способствовали продолжительные дискуссии, идущие в США, начиная с 50-х гг.
Властвующая элита или элитный плюрализм это центральная проблема в полемике о структуре власти в Соединенных Штатах, которая продолжается больше четырех десятилетий.
В 50-60-х гг.
в фокусе внимания находилась полемика между Р.
Миллсом и Д.
Рисменом, которую подытожил
видный американский политолог У.
Корнхаузер12.
Миллс показал, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой, в то время как народ фактически бесправен, не он решает основные политические вопросы.
По Рисмену же вопрос о том, кто властвует в США, носит спорный характер: «ситуация гораздо более неопределенна», чем кажется на первый взгляд.
Сущность американской политической системы Рисмен видит в распределении власти между различными автономными группами, обладающими правом вето в сфере своих интересов.
Он считает «упрощенным» мнение радикалов, согласно которому Америкой управляет Уолл-стрит.
Утверждение, что в США правит или должно править меньшинство, он отвергает как «марксистский экстремизм» или элитарный аристократический подход.
Несоответствие между американской действительностью и его схемой Рисмен склонен объяснять всякого рода досадными упущениями, расстройством соответствующих механизмов контроля и т.д.
1Bell D.
The Social Framework of the Information Society.
Oxford, 1980.
2Cm.: Culture and National Character.
Ed.
by S.
Upset and L.
Lowenthal.
Glencoe, 1961.
P.
252-262.
27

[Back]