|
своеобразную , если не сказать, уникальную , систем у взаим оотнош ений этих контрагентов. В лю бом случае видно, что «элитны е» круги и «правящ ий класс» м еняю тся по-разном у. И в логике их эволю ции взаим одействую т законы сам орепродукции, частичного внеш него пополнения и даж е закры тости к внеш ним влияниям. В наш ем исследовании основны м критерием вы деления элиты является альтим етрическая м одель (структурно-ф ункциональны й метод). А м ериканский политолог Д ж . С артори использует этот м етод с учетом позиций того, что элитная группа является таковой потом у, что располагается — по вертикальн ом у разрезу строения общ ества «наверху». А льтим етрический критерий сводит дело к оправданию ф актического полож ения вещ ей 1. А втор использует данны й подход, преж де всего, потом у, что сам терм и н «элита» весьм а м ногозначен, и, во-вторы х, что сущ ествую т различны е типы элит; причем критерии их вы деления м огут бы ть различны м и. А льтим етрический критерий в д ан ной ситуации более практичен, поскольку если мы будем руководствоваться ценностны м критерием , мы м ож ем лиш иться сам ого предм ета исследования. Н есомненно, м орально-этический ком понент для судейского корпуса, архиваж ная деталь. Н о судья это, преж де всего, блю ститель закона, а не морали. П одход политологического социолога отличен от культурологического. К ультурологи зачастую прим еняю т терм ин «элита» к вы даю щ им ся деятелям культуры , иногда он вы ступает как синоним «аристократии духа». Д ля со циолога политики элита та часть общ ества (м еньш инство его), которая им еет доступ к инструм ентам власти. В стране реально сущ ествует (и всегда сущ ествовал) властны й процесс, он осущ ествлялся определенны м и институтам и, определенны м и лю дьм и. И м енно в этом —ф ункциональном см ы сле (а не в м орализаторском ) —политолог употребляет этот терм ин (безотносительно к м оральны м , интеллектуальны м и ины м качествам элиты ). 40 Сартори Дж. Вертикальная демократия иПолис. 1993, №2. С. 81. |
элиты», непосредственно контролирующие процесс принятия решений, «самостоятельная элита», оказывающая косвенное влияние на процесс принятия решений и «элитная оппозиция», не контролирующая процесс принятия решений, но постоянно влияющая на него. Таким образом, видно, что механика политико-элитарного рекрутинга многоуровнева. И любой политический сегмент по-своему взаимодействует, как с группировками правящего класса, так и с различными элитными образованиями, а также формами общества, такими как организации гражданского общества. От этого зависит и воспроизводство структур правящих политических элит, которое происходит по «корпоративной» логике, связывающей их с отдельными сегментами как высших, так и низших социальных слоев. Каждый воспроизводимый тип связи между «обществом», «элитными» и «элитарными» кругами чувствителен лишь к значимой для него системе факторов и потому подвержен собственной логике политической эволюции и развития. При этом каждый этап политической истории создаст довольно своеобразную, если не сказать, уникальную, систему взаимоотношений этих контрагентов. В любом случае видно, что «элитные» круги и «правящий класс» меняются по-разному. И в логике их эволюции взаимодействуют законы саморепродукции, частичного внешнего пополнения и даже закрытости к внешним влияниям. В нашем исследовании основным критерием выделения элиты является альтиметрическая модель (структурно-функциональный метод). Американский политолог Дж. Сартори использует этот метод с учетом позиций того, что элитная группа является таковой потому, что располагается по вертикальному разрезу строения общества «наверху». Альтиметрический критерий сводит дело к оправданию фактического положения вещей1. Автор использует данный подход, прежде всего, потому, что сам термин «элита» весьма многозначен, и, во-вторых, что существуют различные типы элит; причем 1Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993, №2. С. 81. 44 критерии их выделения могут быть различными. Альтиметрический критерий в данной ситуации более практичен, поскольку если мы будем руководствоваться ценностным критерием, мы можем лишиться самого предмета исследования. Несомненно, морально-этический компонент для судейского корпуса, архиважная деталь. Но судья это, прежде всего, блюститель закона, а не морали. Подход политологического социолога отличен от культурологического. Культурологи зачастую применяют термин «элита» к выдающимся деятелям культуры, иногда он выступает как синоним «аристократии духа». Для социолога политики элита —та часть общества (меньшинство его), которая имеет доступ к инструментам власти. В стране реально существует (и всегда существовал) властный процесс, он осуществлялся определенными институтами, определенными людьми. Именно в этом функциональном смысле (а не в морализаторском) политолог употребляет этот термин (безотносительно к моральным, интеллектуальным и иным качествам элиты). Большинство современных политологов, ведущих эмпирические исследования элит, обращаются к альтиметрическому критерию. Профессор Мичиганского университета С. Элдерсфельд, стремясь приложить понятие элиты к эмпирическим исследованиям, пишет, что тут требуется понятие элиты в широком смысле, включающем не только лидеров, принадлежащих к высшему эшелону формальной власти, но и тех персоналий, которые пользуются политическим влиянием в пределах города, округа, штата, а также активистов партий, деятелей местного масштаба. Известный американский политолог Т. Дай в работе «Кто управляет Америкой?», ставя перед собой задачу выработать операциональное определение элиты, считает, что в нее входят «индивиды, занимающие высшие позиции в институциональной структуре США»1. В другой книге, написанной им совместно с X. Зиглером, говорится: «Власть в Америке организационно 1Dye Т. Who’s Running America. 1976. Р. 11-12. 45 |