|
44 р у ст вн и м ан и е на акти вн ости об ъ еди н ен н ы х о б щ н остью и н тересов со о б щ еств д ля реализаци и эти х интересов. В усл о ви ях д ем ократи ческой п оли ти ческой си стем ы поли ти чески й п роцесс п р ед стает как слож н ое взаи м од ей стви е р азн ооб разн ы х п ол и ти ч ески х ак торов, реп резен ти рую щ и х интересы государства и граж д ан ского об щ ества. В аж н ей ш ей характеристикой проц есса явл яется п р и н ц и п и ал ьн ое р ав н о п р ави е у ч аствую щ и х в нем субъ ектов — будь то структура государства и ли и н сти тут граж д ан ского общ ества. П ри н ц и п , когда п олитически й п роц есс п ред ставл яет собой взаи м од ей стви е р азл и ч н ы х подсистем (государство и гр аж д ан ско е об щ ество) п р ед о п р ед ел я ет п л ю рали сти чески й характер орган и зац и и п оли ти ческой эл и ты . Л о ги ч н о предп олож и ть, что состав п ол и ти ч еской эл и ты в под обн ой си стем е ф о р м и р у ет вы сш ий эш елон реп резен ти рую щ и х государство и граж д ан ское о б щ ество структур (суть этой орган и зац и и л учш е всего вы раж ает ф орм ула Р. Д аля « п о л и ар х и я» 1). П рин адл еж н ость к п оли ти ч еской эл и те оп ред еляется степ ен ью участи я различны х п оли ти ч ески х акто р о в в проц есс при н яти я стр атеги ч ески х реш ений. Е сли государство является важ н ей ш и м субъ ектом п о л и ти ч еского у п р авл ен и я (что автом ати чески п ред оп ред ел яет п р и н ад л еж н о сть к п оли ти ческой эл и те вы сш его эш ел он а государствен н ой власти ), то со зд ан н ы е в л о н е граж д ан ск о го и п оли ти ческого об щ ества группы и н тересов в той м ере являю тся субъ ек там и п олитики, в какой они вы ступ аю т в кач естве п осред н и к ов м еж ду член ам и группы и государством 2. Л в качестве уч астн и ков п ри няти я реш ен ий о н и вы ступ аю т в той м ере, в какой оказы ваю т д авл ен и е на властн ы е и н сти туты . Т аки м образом , с точки зрени я участия в п ри няти и реш ен и й (а зн ачи т, п ри частн ости к политической эл и те), особую р о л ь и м ею т группы и н тересов, сп ец и альн о созд аваем ы е с целью оказан и я д авл ен и я на орган ы власти , и бо их н еп осред ствен н ой целью является влияни е на властн ы е ин сти туты д ля реал и -*3 1См: Даль Р. Кто правит? М. 1998. 3Шаброо О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.С. 100. |
ляется формирование системы -«промежуточных институтов власти»1, в рамках которых формируется система политического опосредования отношений между гражданским обществом и государством — система политического представительства (электорального, территориального и функционального), инструментами которого выступает комплекс институтов, а так же широкая палитра неинституциональных форм. Автор разделяет позицию тех исследователей, которые относят к «институциональному» гражданскому обществу широкий спектр различного рода ассоциаций и объединений, который современная политология определяет как группы интересов. В контексте нашего исследования мы употребляем этот термин в широком его значении: группы интересов — это сообщества, объединенные «особыми связями взаимной заинтересованности или выгоды и в определенной мере осознающих это»2. Понятие группы интересов фиксирует существование наряду с гражданским и территориальным представительством функциональной системы представительства интересов и акцентирует внимание на активности объединенных общностью интересов сообществ для реализации этих интересов. В условиях демократической политической системы политический процесс предстает как сложное взаимодействие разнообразных политических акторов, репрезентирующих интересы государства и гражданского общества. Важнейшей характеристикой процесса является принципиальное равноправие участвующих в нем субъектов — будь то структура государства или институт гражданского общества. _ Принцип, когда политический процесс представляет собой взаимодействие различных подсистем (государство и гражданское общество) предопределяет плюралистический характер организации политической элиты. Логично предположить, что состав политической элиты в подобной системе формирует высший эшелон репрезентирующих государство и гражданское 1Токвиль Л. Демократия в Америке. М. 1994. С. 482. 1Шаран ГТ. Сравнительная политология. В 2-х ч. Ч. 2. М.: РЛГС, 1992. С. 190. 48 общество структур (суть этой организации лучше всего выражает формула Р. Даля «полиархия»1). Принадлежность к политической элите определяется степенью участия различных политических акторов в процесс принятия стратегических решений. Если государство является важнейшим субъектом политического управления (что автоматически предопределяет принадлежность к политической элите высшего эшелона государственной власти), то создаЕшыс в лоне гражданского и политического общества группы интересов в той мере являются субъектами политики, в какой они выступают в качестве посредников между членами группы и государством12. А в качестве участников принятия решений они выступают в той мере, в какой оказывают давление на властные институты. Таким образом, с точки зрения участия в принятии решений (а значит, причастности к политической элите), особую роль имеют группы интересов, специально создаваемые с целью оказания давления на органы власти, ибо их непосредственной целью является влияние на властные институты для реализации тех или иных конкретных политических и экономических интересов и целей, то есть группы давления: «Группа давления есть группа интересов, которая оказывает давления»3. Очевидно, что среди многообразных групп давления (в качестве таковых исследователи называют профсоюзы, предпринимательские организации, политические клубы, церковь) серьезным субъектом взаимодействия с государством могут становиться группы давления, созданные в среде крупного бизнеса. Это предопределяет приоритет экономических интересов по отношению к политическим и доминирование ориентированных на получение материальных выгод групп давления в системе политического представительства интересов. Характер отношений между государством и организованным представительством интересов многообразен и включает как институцио1См: Даль Р. Кто правит? М. 1998. 2 ШабровО. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.С. 100. 3Шварценберг Р. -Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч. 3. М. 1992. С. 90. 49 |