Проверяемый текст
Леденева, Валентина Витальевна; Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой (Диссертация, 30 июня 2005)
[стр. 46]

46 высший эшелон административно-политической элиты.
Эти же факторы детерминируют преимущественно монолитный характер организации политической элиты в подобной системе власти: монополия государства на политическое управление предопределяет монолитную структуру политической элиты.
Эту модель элитообразования можно определить как «служилую» или «бюрократическую» в связи с доминирующей политической ролью административно-политической бюрократии
но отношению к хозяйственным субъектам и иным социальным и политическим акторам.
Доминирование мобилизационных методов развития в течение значительных периодов российской истории обусловило тот факт, что сложившаяся в условиях мобилизационного развития модель элитообразования функционировала на значительном протяжении российской истории.

Преимущественно на основании этой модели рекрутировался правящий слой Московского государства (боярство).
На основании мобилизационных принципов элитообразования рекрутировались дворянство и бюрократия в Российской империи.
Этот же принцип лег в основу формирования советской номенклатуры.
Политический процесс в современной России предстает как сложное взаимодействие плюралистически организованных элитных групп с политико-административной бюрократией.
При этом в выработке политического курса и формировании политического истеблишмента велика роль доминирующих групп, который выступает в качестве объекта соперничества конкурирующих экономических кланов.
Таким образом, реформы 1990-х гг.
знаменуют трансформацию модели элитообразования более значительную, чем та, которая произошла в 1917 г., когда традиционная для России модель элитообразования лишь изменила свой внешний облик, сохранив содержание.
Следует оговориться, что в реальном политическом процессе жесткой дихотомии и буквальных, химически «чистых», воплощений тех или иных схем не существует: речь идет о научных абстракциях, идеальных моделях, воплощающихся в реальности в качестве преобладающих тенденций: историческая реальность всегда богаче любых схем.
[стр. 50]

нальные формы, так и многообразные формы неформальных отношений (наиболее известным примером последнего является лоббизм).
Для концептуальной разработки модели элитообразования в России принципиальное значение имеет тот факт, что в условиях мобилизационного типа развития приоритетное значение в системе факторов развития имеют политические факторы, а политические формы мобилизационного типа развития (жеские — авторитарные и тоталитарные — политические системы и режимы) характеризуются отсутствием или неэффективностью механизмов воздействия гражданского общества на государство.
В крайнем варианте жесткой политической системы — тоталитарном — промежуточные формы отношений между государством и гражданским обществом крайне неэффективны; в условиях авторитарных форм правления возможности влияния гражданского общества на государство малоэффективны.
В этих условиях политическое управление растворено (полностью или частично) в административном, а в качестве монопольного субъекта управления выступает государство.
Это определяет тот факт, что политическая элита формируется в лоне государственных структур, и конституирует в качестве политической элиты высший эшелон административно-политической элиты.
Эти же факторы детерминируют преимущественно монолитный характер организации политической элиты в подобной системе власти: монополия государства на политическое управление предопределяет монолитную структуру политической элиты.
Эту модель элитообразования можно определить как «служилую» или «бюрократическую» в связи с доминирующей политической ролью административно-политической бюрократии
по отношению к хозяйственным субъектам и иным социальным и политическим акторам.
Доминирование мобилизационных методов развития в течение значительных периодов российской истории обусловило тот факт, что сложившаяся в условиях мобилизационного развития модель элитообразования функционировала на значительном протяжении российской истории.

Прсимущс50

[стр.,51]

стиенно на основании этой модели рекрутировался правящий слой Московского государства (боярство).
На основании мобилизационных принципов элитообразования рекрутировались дворянство и бюрократия в Российской империи.
Этот же принцип лег в основу формирования советской номенклатуры.
Политический процесс в современной России предстает как сложное взаимодействие плюралистически организованных элитных групп с политико-административной бюрократией.
При этом в выработке политического курса и формировании политического истеблишмента велика роль доминирующих групп, который выступает в качестве объекта соперничества конкурирующих экономических кланов.
Таким образом, реформы 1990-х гг.
знаменуют трансформацию модели элитообразования более значительную, чем та, которая произошла в 1917 г., когда традиционная для России модель элитообразования лишь изменила свой внешний облик, сохранив содержание.
Следует оговориться, что в реальном политическом процессе жесткой дихотомии и буквальных, химически «чистых», воплощений тех или иных схем не существует: речь идет о научных абстракциях, идеальных моделях, воплощающихся в реальности в качестве преобладающих тенденций: историческая реальность всегда богаче любых схем.

Что касается российских условий, то здесь недостроенность взаимоотношений ветвей й уровней государственной власти, неполнота правовой базы и почти полное отсутствие эффективных институтов гражданского общества приводят к тому, что публичная власть зачастую становится лишь декорацией для непубличных действий и решений.
Именно такого рода действия и принято считать теневыми.
Они выстраиваются в систему, которую затем трудно сломать.
Сопоставление социального контекста и факторов нового российского элитогенеза позволяет не только понять перспективы «ростков нового» на уровне элит, но и истоки их отчуждения от общественных интересов, а также 51

[Back]