Проверяемый текст
Леденева, Валентина Витальевна; Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой (Диссертация, 30 июня 2005)
[стр. 49]

49 Единственная сфера, которая еще как-то продолжает воспроизводить предпосылки этого потенциала образование.
Но мы не должны питать иллюзий о том, что и оно придет в соответствие с потребностями новой экономики и социально-политической системы.
За столь короткий срок такие трансформации значительно поляризовали общество и в социально-экономическом, и в социокультурном (ценностном) измерениях.
У нас появились сверхбогатые люди.
Достаточно сказать, что 100 богатейшим семьям сейчас принадлежит более четверти национального богатства.
Появился новый средний класс, к которому после августа 1998 г.

социологи относят порядка 15% населения.
Появился огромный слой людей, который можно характеризовать как разного уровня бедные.
Как сказал недавно известный политик,
в недавнем прошлом депутат Государственной Думы, министр по налогам Г.
Боос, 85% россиян живут с огородов.
Впрочем, к этому следует добавить то, что за 10 последних лет в России чрезвычайно развилась теневая и неформальная экономика.
Она весьма плохо изучена, относительно нее
по-премущсству существуют оценки, а не твердые факты.
Тем не менее, ее объемы фактически сопоставимы с объемами формальной экономики, которая и фиксируется органами статистики и налоговыми службами.
Оценки, связанные с развитием неформальной экономики, заставляют думать, что экономический спад в России за последние 10 лет составляет не половину прежнего экономического потенциала, а лишь 1/3.

Л слой людей, чей жизненный уровень опустился ниже прожиточного не 35-40% населения, а в полтора раза меньше.
Но от этого нам не легче, поскольку теневая экономика производит не высокоиндустриальную продукцию и базируется не на передовых технологиях.
А в основном это продукт физического и ремесленного труда и элементарные услуги и товары, что существенно влияет на развитие процессов
ретрадиционализации в обществе.
В ценностном аспекте Россия также поляризована на 3 крупных группы: т.н.

либсралистскую или прозападную, объединяющую до 30% людей, прежде всего из предпринимательского слоя, части бюрократии и интеллигенции.
[стр. 53]

25-30%, крестьянство осталось на прежнем уровне (ок.
15%), сократилась интеллигенция (с 30% до 20%), в особенности научно-техническая, частично перейдя в группу буржуазии, частично наполнив слой незанятых.
Резко вырос слой криминалитета —до 3-5%, выросла и бюрократия1.
Все эти изменения происходили в процессе социально-экономических трансформаций, передачи государственной собственности новому торговофинансовому слою.
В итоге страна пошла в своем развитии не по модели конвергенции, о которой много говорилось в годы перестройки, а по пути деиндустриализации и традиционапизации.
Дело в том, что в СССР создана была крупная индустрия, которая функционировала и была управляема только таким субъектом как сверхцентрализованное государство.
Для новых рыночных отношений, в особенности в их начальных формах, эти супериндустриальные комплексы не нужны, управлять ими, не имея ресурсов сильной государственной власти, невозможно.
И новые собственники тут же это показали, остановив или перепрофилировав эти производительные силы.
Оказался не у дел практически весь научно-технический комплекс прежней системы.
И, похоже, это надолго.
Все это и повлекло обвал научно-технического и связанного с ним части человеческого капитала.
На место этому комплексу приходят «отверточиые технологии».
Единственная сфера, которая еще как-то продолжает воспроизводить предпосылки этого потенциала образование.
Но мы не должны питать иллюзий о том, что и оно придет в соответствие с потребностями новой экономики и социально-политической системы.
..............
..........
.
За столь короткий срок такие трансформации значительно поляризовали общество и в социально-экономическом, и в социокультурном (ценностном) измерениях.
У нас появились сверхбогатые люди.
Достаточно сказать, что 100 богатейшим семьям сейчас принадлежит более четверти национального богатства.
Появился новый средний класс, к которому после августа 1998 г.

1Ругкевич М.Н.
Общество как система.
Социологические очерки.
СПб., 2001.
С.
295-319; Заславская Т.Н.
Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика.
1999.
ХЬ 3-4.
53

[стр.,54]

социологи относят порядка 15% населения.
Появился огромный слой людей, который можно характеризовать как разного уровня бедные.
Как сказал недавно известный политик
и депутат Государственной Думы, а в недавнем прошлом министр по налогам, Г.
Боос, 85% россиян живут с огородов.
Впрочем, к этому следует добавить то, что за 10 последних лет в России чрезвычайно развилась теневая и неформальная экономика.
Она весьма плохо изучена, относительно нее
по-премуществу существуют оценки, а пс твердые факты.
Тем не менее, се объемы фактически сопоставимы с объемами формальной экономики, которая и фиксируется органами статистики и налоговыми службами.
Оценки, связанные с развитием неформальной экономики, заставляют думать, что экономический спад в России за последние 10 лет составляет не половину прежнего экономического потенциала, а лишь 1/3,
А слой людей, чей жизненный уровень опустился ниже прожиточного не 3540% населения, а в полтора раза меньше.
Но от этого нам не легче, поскольку теневая экономика производит не высокоиндустриальную продукцию и базируется не на передовых технологиях.
А в основном это продукт физического и ремесленного труда и элементарные услуги и товары, что существенно влияет на развитие процессов
рстрадиционализации в обществе.
В ценностном аспекте Россия также поляризована на 3 крупных группы: т.н.

либералистскую или прозападную, объединяющую до 30% людей, прежде всего из предпринимательского слоя, части бюрократии и интеллигенции.
До 40% людей придерживаются почвеннических ориентации и ок.
30%, так наз.
«болото» —нс определившиеся1.
Обычно за эту.
группу и.
идет борьба в предвыборных политических кампаниях.
Имеются и другие измерения социальных трансформаций Российского социума: социально-дсхмографическое, характерное «демографическим сжатием» и постарением общества.
Для нашего исследования важное значение 1 Тихонова Н.Е.
Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе / / Общественные науки и современность.
1997.
К± 5.
54

[Back]