|
-54считает, что стратегия это организационный процесс формирования и осуществления стратегических намерений организации, неотделимый от её структуры, поведения и культуры, а не только результат мышления в кабинетах научной организации или консалтинговой фирмы. Л.Д. Гительман (Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. 495 с.) делает акцент на роль менеджмента, на его способности организовать процесс от разработки стратегической концепции до ее использования в конкретных программах, планах, проектах, сбалансированных по ресурсам. Главное отличие стратегического плана от традиционного автор работы видит в глубине изменений, охватывающих не только объект развития, но и всю систему управления. Он считает, что план следует формировать по данным идентификации реальных факторов, конструирующих конкретную хозяйственную обстановку, конкретные возможности, сильные и слабые стороны деятельности, и, лишь исходя из этого, определять курс предстоящей деятельности. Л.Д. Гительман в корне отрицает прием экстраполяции. Таким образом, он признает положение теории сложных систем о необратимости процессов. Если представления разных авторов рассмотреть сквозь призмы ответственности за эффективность стратегического процесса, то создается противоречивое отношение к понятию стратегии. С одной стороны, стратегии это новые концепции, представляют собой абстракции и их цель отнюдь не указывать кому-то конкретных действий, а развивать умение правильно и самостоятельно разобраться в любой ситуации на пути достижения перспективных целей. С другой стороны, подчеркивается (Л. Гительман, Б. Карлофф, И. Ансофф), что формирование стратегического плана и его реализация неотделимы друг от друга это взаимодействующие процессы, в которых политика, ценности, культура и стиль управления сильно переплетены и определяют или ограничивают выбор стратегических решений. «Искусство стратегии состоит в том, чтобы результаты мыслительной работы воплотились в конкретные действия, которые на этапе |
16техники к условиям внешней среды. Во имя всего этого и разрабатываются, наверняка, планы и схемы их реализации. Работа Г. Минцберга и др. оригинальна тем, что отношение разных авторов к одному и тому же вопросу, в частности к понятию стратегии, отличаются друг от друга, а иногда и противоречат друг другу, создавая почву для деловых дискуссий. Так, в отличие от Минцберга, К. Эндрюс считает, что стратегия это организационный процесс формирования и осуществления стратегических намерений организации, неотделимый от её структуры, поведения и культуры, а не только результат мышления в кабинетах научной организации или консалтинговой фирмы. Л.Д.Гительман (Преобразующий менеджмент. —М.: Дело, 1999. —495 с.), делает акцент на роль менеджмента, на его способности организовать процесс от разработки стратегической концепции до ее использования в конкретных программах, планах, проектах, сбалансированных по ресурсам. Главное отличие стратегического плана от традиционного, автор работы видит в глубине изменений, охватывающих не только объект развития, но и всю систему управления. Он считает, что план следует формировать по данным идентификации реальных факторов, конструирующих конкретную хозяйственную обстановку, конкретные возможности, сильные и слабые стороны деятельности и, лишь исходя из этого, определять курс предстоящей деятельности. Л.Д.Гительман в корне отрицает прием экстраполяции. Таким образом, он признает положение теории сложных систем о необратимости процессов. Если представления разных авторов рассмотреть сквозь призмы ответственности за эффективность стратегического процесса, то создается противоречивое отношение к понятию стратегии. С одной стороны, стратегии это новые концепции, представляют собой абстракции и их цель отнюдь не указывать кому-то конкретных действий, а развивать умение правильно и самостоятельно разобраться в любой ситуации на пути достижения перспективных целей. С другой стороны, подчеркивается (Л. Гительман, -17Б.Карлофф, И. Ансофф), что формирование стратегического плана и его реализация неотделимы друг от друга это взаимодействующие процессы, в которых политика, ценности, культура-и стиль управления сильно переплетены и определяют или ограничивают выбор стратегических решений. "Искусство стратегии состоит в том, чтобы результаты мыслительной работы воплотились в конкретные действия, которые на этапе реализации замыслов позволили бы добиться высокой эффективности" [78]. Это означает, что разработка стратегической концепции является лишь этапом стратегического процесса. Главное в том, чтобы действующие лица на разных ее этапах были бы едины и несли солидарную ответственность за результаты развития. Таким образом, стратегия как концепция не обладает самостоятельной силой, если разработчики не несут ответственность за конечный практический результат. Изучение многих монографических источников позволило сделать ряд конкретных выводов, связанных со стратегией и стратегическим управлением: 1. Формируя понятие стратегии, многие авторы исходят из положений, лежащих в основе содержания двух управленческих школ классической и человеческих отношений. Приводимые ими формулировки вполне закономерны, но нуждаются в качественно новых дополнениях. 2. И. Ансофф [12] сделал шаг вперед, обратив внимание на регулярность разрыва между ожиданиями и фактическим ходом событий на пути достижения стратегических целей и на целесообразность параллельного проведения двух процессов —планирования и реализации стратегических проектов. Он заменил понятие стратегии, не имеющей постоянных состава и содержания, совокупностью правил анализа, направленных на минимизацию названного разрыва. 3. Л.Д. Гительман в своей формулировке понятия стратегии впервые обратил внимание на явление низкой эффективности мероприятий по стратегическому развитию субъектов хозяйствования, связанной с консерватизмом управления неимоверным отставанием его в своем развитии |