|
ве ответчика, они участвуют в процессе как официальные представители государства, то есть для защиты не своих, а публичных интересов. Однако арбитражным процессуальным законодательством государственные органы и должностные лица отнесены к категории лиц, участвующих в деле, наделены процессуальными правами и обязанностями, позволяющими в полной мере реализовать право на судебную защиту, и, в первую очередь, публичных (государственных) интересов. Представляется необходимым устранить указанное противоречие, исключив из содержания ч. 1 ст,43 АПК РФ слово «своих» применительно к судебной защите прав и законных интересов. Необходимо отметить, что процессуальной дееспособностью, то есть способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности обладают все участники дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, подведомственных арбитражному суду, так как дееспособность возникает у них одновременно с правоспособностью. Процессуальная правосубъектность производна от правосубъектности в материальном праве, а также от компетенции, как основания участия в публичных правоотношениях.1Поэтому процессуальной правосубъектностью по рассматриваемой категории дел обладают лица, которые являются субъектами исполнительного правоотношения. К ним относятся судебные приставы-исполнители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве должника или взыскателя. Правосубъектность судебного пристава-исполнителя, как публичного участника исполнительных правоотношений, обуславливается не наличием у него статуса юридического лица, а характеризуется его компетенцией, то есть предметом ведения и властными полномочиями. Статус судебного приставаисполнителя и границы его компетенции установлены Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». 1 См.: Грось Л.Л. Влияние норм материального права на гражданское и арбитражное судопроизводство. М., 2002. С. 160; Гурвич М,А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения // Советское государство и право. 1948. № I.С.49; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Л., 1965,С.18. 101 |
78 споров совпадает хронологически, то правильнее говорить об их правосубъектности как основании участия в арбитражном процессе1. Согласно ч.1 ст.43 АПК РФ под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, которая признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Автор полагает, что в данной норме неудачна формулировка «... своих прав и законных интересов». При буквальном толковании этой нормы наличие процессуальной правоспособности налоговых органов исключается, поскольку и в качестве заявителя, и в качестве ответчика, они участвуют в процессе как официальные представители государства, то есть для защиты не своих, а публичных интересов. Однако арбитражным процессуальным кодексом государственные органы и должностные лица отнесены к категории лиц, участвующих в деле, наделены процессуальными правами и обязанностями, позволяющими в полной мере реализовать право на судебную защиту, и, в первую очередь, публичных (государственных) интересов. Как справедливо указывает Бахрах Д.Н., «являясь инструментом, средством осуществления публичных дел, орган ... власти всегда должен действовать... в «чужих» интересах»2. На наш взгляд, необходимо устранить указанное противоречие, исключив из содержания ч. 1 ст.43 АПК РФ слово «своих» применительно к судебной защите прав и законных интересов. Процессуальной дееспособностью, то есть способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности обладают все участники налоговых споров, подведомственных арбитражному суду, ибо дееспособность возникает у них одновременно с 1 См.: Арбитражным процесс. Учебник. П од ред. Я ркова В .В. Волтере Клувер, 2003. С .213; К омментарий к А рбитражному процессуальному кодексу РФ . П од ред. Ж илина Г.А . М ., 2003. С . 125. 2 Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997. С.85. 79 правоспособностью. Процессуальная правосубъектность производна от правосубъектности в материальном праве, а также компетенции как основания участия в публичных правоотношениях'. В связи с этим, процессуальной правосубъектностью по рассматриваемой нами категории дел обладают лица, которые являются субъектами налогового правоотношения. К ним относятся налоговые органы, юридические лица и индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве налогоплательщика или налогового агента. Правосубъектность налогового органа, как публичного участника налоговых правоотношений, обуславливается не наличием у него статуса юридического лица2, а характеризуется его компетенцией3, то есть предметом ведения и властными полномочиями. Статус налогового органа и границы его компетенции установлены Налоговым кодексом, нормами Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1 (с изм. и доп. от 29.06.2004 г.)4. В соответствии со ст.30 Налогового кодекса РФ (с изм. и доп. от 26.06.2004 г.) и ст.ст.1, 2 вышеуказанного Закона единую централизованную систему налоговых органов составляют Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В настоящее время статус налоговых органов несколько изменился, так как Федеральным законом от 29.06.2004 г.№ 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по 1 См.: Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское и арбитраж ное судопроизводство. X., 2002. С. 160; Гурвич М.А. О кончание граж данского дела без вынесения судебного реш сния//С оветское государство и право. 1948. № 1. С.49; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. А втореф. на соискание ученой степени д.ю .н. Л ., 1965. С Л 8. 2 В соответствии с п .11 Положения о Ф едеральной налоговой службе» (утв. П остановлением П равительства РФ № 506 от 30.09.2004 г.) Ф едеральная налоговая служ ба и ее территориальные органы являю тся ю ридическими лниами//Российская газета от 07.10.2004 г. 3См.: Винницкий Д .В . Субъекты налогового права. М ., 2000. С. 71; О строумов А .А. О собенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотнош ений. А втореф. дис. к.ю.н. М., 2002. С.20. ‘Ведомости С ъезда народных депутатов РФ и ВС РФ от II апреля 1991 г., N 15, ст. 492; Собрание законодательства РФ . 2004. № 27. С т.2711. |