|
мо предусмотрено пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».1 Данное правило изменяет правоприменительную практику, поскольку до введения в действие нового АПК РФ применялась статья 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», относившая к подведомственности арбитражного суда только жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Во всех остальных случаях оспаривать исполнительные действия судебного приставаисполнителя необходимо было в суде общей юрисдикции (это относилось к исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов общей юрисдикции, а также по иным исполнительным документам). В настоящее время организация или индивидуальный предприниматель, оспаривающие ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению любого исполнительного документа, за исключением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, должны обращаться в арбитражный суд. Это касается, прежде всего, постановлений налоговых органов. Вышеназванные изменения не всегда учитываются судебной практикой, что можно проиллюстрировать следующим примером. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, описи и аресту имущества, передаче имущества на реализацию. Решением суда первой инстанции от 28.05.03 заявление частично было удовлетворено. ' Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. 108 |
118 правоотношений, институт мирового соглашения недопустим1. По их мнению, необходимость судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), а также властный характер допроцессуальных отношений исключают какую-либо «договоренность» сторон публично-правового спора. Однако ряд авторов придерживается иной позиции, полагая, что публичный характер спорного правоотношения не препятствует урегулированию спора путем соглашения2. К сожалению, в отношении налоговых споров эта проблема может быть исследована лишь с теоретической точки зрения, поскольку судебная практика применения нормы ст. 190 АПК РФ отсутствует. В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Высший Арбитражный Суд РФ, указал, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения3. Действующее законодательство не содержит легального определения мирового соглашения. В теории и практике под ним понимают соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними. Заключение мирового соглашения влечет за собой правовые 1 См.: Ш ерстю к В .М . Новые полож ения проекта третьего А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. № 5. С .12; П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающ им из публично-правовых отнош ений. А втореферат дисс. на соискание ученой степени д ю .н . Саратов, 2002. С.23; Березина Н .В. С удебная заш ита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л ., 1984. С .19; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникаю щ их из административных правоотношений. А втореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М ., 1998. С.19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю .н. С П б., 2001. С.16; О строумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. С .9 ,28. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М.С. М ., 1993. С .324 — 325; К омментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Ф едерации. П од ред. В.В.Я ркова. М ., 2003. С.389; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. В.Ф . Яковлева, М .К .Ю кова. М., 2003, С.456; А бсалямов А .В. Проблемы административного судопроизводства в арбитраж ном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .6, 15; Зайцев И .М . А дминистративные иски//Российская юстиция. 1996. № 4. С .25; Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору?//Налоговые споры. Теория и практика. 2004. № 4. С.З 7. 5 П .17 П остановления Пленума Высш его А рбитражного С уда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации»// Вестник ВАС РФ . 2003. № 2. 181 Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. 24.Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001 г. N 7. 25.Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»//Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. 26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»// Российская газета от 26.12.2003 г. № 260 27.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.01.1997 г. № С4-5/ОП13//Экономика и жизнь. 1997. № 11 28.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. № 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. 29.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. 30.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 9. 31.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Текст письма официально не опубликован. Справочноправовая система Гарант. 32.0бзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15.07.1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9. Комментарии законодательства: 33. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов В.М. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой. М., 2000. 34. А.Н. Гуев. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М, 2003. 35. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Под ред. Г.В. Петровой. М., 2001. |