нормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Необходимо отметить, что судебная практика по вопросу участия прокурора в спорах, вытекающих их исполнительных правоотношений, наработана недостаточно. АПК РФ исходит из концепции возбуждения дела прокурором и участия его в процессе исключительно в защиту публичных интересов1 , под которыми принято понимать государственные и общественные интересы, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Но в сфере административного судопроизводства полномочия прокуроров шире. Как следует из содержания ч.2 ст. 198 АПК РФ, целью обращения прокурора в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными является защита прав и законных интересов граждан и организаций, то есть фактически частноправовых интересов. Следует отметить, что специальных исследований, посвященных роли прокурора в делах об обжаловании решений и действий государственных органов, не проводилось. Однако в юридической литературе существуют различные точки зрения на эту проблему. Так, Ю.А. Тихомиров полагает, что в рамках административного судопроизводства прокурору надлежит участвовать в процессе лишь для обеспечения интересов неопределенного числа граждан и л * интересов государства, аналогичной позиции придерживается и Е.В. Каган . Но существует и другое мнение, согласно которому защита прокурором в суде индивидуальных интересов от неправомерных актов государственных органов и действий их должностных лиц возможна, поскольку это способст1 См.: Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.ФЛковлева «Новые задачи арбитражной системы России» // Справочно-правовая система Гарант; Ар* витражный процесс. Учебник. I Под ред. В.ВЛркова. Волтере Клувер, 2003.С. 345. : См.: Тихомиров Ю.А. Как регламентировать административное судопроизводство// Салишева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проектс комментариями. М., 2001.С.116 3 См.: Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003.С.9 117 |
39 обратиться в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными. Однако, по нашему мнению, указанное Определение Конституционного Суда РФ ясности в рассматриваемый вопрос не внесло. В литературе делались попытки решить вопрос о понятии и признаках ненормативных актов государственных органов и действий (бездействия) их должностных лиц, в том числе и в сфере налоговых правоотношений1. Однако до сих пор не найдено всеобъемлющего решения данной проблемы. Налоговый кодекс прямо предусматривает ситуации, когда налоговый орган обязан принять соответствующий акт в форме решения, постановления или требования. Проанализировав налоговое законодательство, автор пришел к выводу, что ненормативные акты налоговых органов, можно классифицировать в зависимости от полномочий, которые реализуются этим актом, адресата и последствий этого акта для налогоплательщика (налогового агента). Первая группа ненормативных актов издается по результатам налогового контроля (выездным и камеральным проверкам). Это решение о привлечении к налоговой ответственности (ст. 101 НК РФ), которое адресуется самому налогоплательщику (налоговому агенту), влечет для него последствия в виде привлечения к ответственности и, в большинстве случаев, содержит вывод о дополнительной обязанности по уплате налогов и пени. К этой же группе актов следует отнести и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Вторая группа ненормативных актов, которые налоговый орган принимает в целях осуществления выездной проверки. К ним относятся решение о проведении выездной проверки (ст.89 НК), требование о представление документов (ст.93 НК РФ), постановление о выемке документов 1 См.: П етрова C.M . Рассмотрение в арбитраж ном суде дел, вытекаю щ их из адм инистративны х правоотнош ений. Автореф. ди сс... к.ю.н. М ., 1998. С .Ю , 23, 24; Баталова Л .А ., Верш инин А .П . Способы зашиты прав налогоплательщ иков в арбитражном суде. С П б., 1997. С.37 39; Верш инин А .П. В ы бор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. C .3I3. 316; Х аманева Н.Ю . Защ ита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С.95, 96; Каган Е.В. О собенности рассмотрения арбитраж ны ми судам и дел об оспаривании реш ения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003. С.9 10. 91 общественных интересов. Определение наличия государственных и общественных интересов для предъявления иска оставлялось на усмотрение прокурору. В свою очередь, теория и практика исходили из возможности совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретного лица как в сфере частноправовых, так и публичных правоотношений. Так, прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском в интересах ООО «Ноябрьскгаздобыча» о * понуждении налоговой инспекции по г.Ноябрьску к зачету излишне уплаченных налогов в сумме 100999000 рублей1. При этом ни судом первой инстанции, ни кассационной инстанцией не выяснялись вопросы о том, какие же государственные или общественные интересы были нарушены действиями налоговой инспекции, и, соответственно, что повлекло необходимость участия прокурора в данном деле. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ исходит из концепции возбуждения дела прокурором и участия его в процессе исключительно в защиту публичных интересов, под которыми принято понимать государственные и общественные интересы, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Однако в сфере административного судопроизводства полномочия прокуроров шире и, по существу, не отличаются от тех, которыми пользовалась прокуратура в период действия старого Арбитражного процессуального кодекса. Как следует из содержания ч.2 ст.198 АПК РФ целью обращения прокурора в суд с заявлением о признании недействительным акта налоговой инспекции, а также действий (бездействия) должностного лица незаконными является защита прав и законных интересов граждан и организаций, то есть фактически частноправовых интересов. 'Д ело № Ф 04/1906-192/А81-2001. Постановление Ф А С Западно-С ибирского округа о т 02.07.2001 г.//Справочно-правовая система Гарант. 2 См.: Интернет-конференция П редседателя В ысш его А рбитражного С уда Российской Ф едерации В.Ф .Яковлева «Н овые задачи арбитражной системы России»//Справочно*правовая система Гарант; Арбитражный процесс. Учебник. П од ред. В .В.Яркова. Волтере Клувер, 2003. С. 345. 92 Специальных исследований, посвященных роли прокурора в делах об обжаловании решений и действий государственных органов, не проводилось. Однако в юридической литературе существуют различные точки зрения на эту проблему. Так, Тихомиров Ю.А. полагает, что в рамках административного судопроизводства прокурору надлежит участвовать в процессе лишь для обеспечения интересов неопределенного числа граждан и интересов государства1, аналогичной позиции придерживается и Каган Е.В.2. Существует и другое мнение, согласно которому защита прокурором в суде индивидуальных интересов от неправомерных актов государственных органов и действий их должностных лиц возможна, поскольку это способствует устранению нарушений законности и правопорядка, и, как следствие, защите государственных и общественных интересов3. Автор настоящего исследования не может согласиться ни с одной из указанных позиций, а также считает не вполне удачными нормы АПК РФ (2002 г.), регулирующие участие прокурора в административном судопроизводстве. В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственного органа, если он полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наш взгляд, такое положение несет в себе определенный элемент субъективизма, устанавливает широкие пределы усмотрения прокурора при принятии им решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 1 См.: Тихомиров Ю.А. Как регламентировать административное судопроизводство// С алиш ева Н .Г., А бросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «О б административном судопроизводстве. О бщ ая часть». И нициативный проект с комментариями. М ., 2001. С .1 16 2 См.: Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитраж ны ми судами дел об оспаривании реш ения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2003. С.9 3 См.: Х аманева Н.Ю ., Салищева Н.Г. Административная ю стииия и административное судопроизводство в Российской Ф едерации. М., 2001. С .51; Чечот Д.М . А дминистративная ю стиция (теоретические проблемы ). Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 122. |