вует устранению нарушений законности и правопорядка, и, как следствие, защите государственных и общественных интересов1. В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственного органа, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуютзакону и нарушают права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представляется что, такое положение несет в себе определенный элемент субъективизма, устанавливает широкие пределы усмотрения прокурора при принятии им решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Авторразделяетмнение многихученых, предлагающими внести изменения в нормы статей 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ, ограничив инициативу прокуратуры случаями, когда ненормативный правовой акт (действие) нарушает не только частные, но и публичные интересы или требуется защита лиц, которые не в состоянии самостоятельно обратиться в арбитражный суд (утратившие дееспособность, тяжело больныеиндивидуальные предприниматели и т.п.)2. В силу ч.2 ст. 198 АПК РФ возбуждение дел о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, незаконными действий (бездействия) возможно не только по заявлению прокурора, но и по заявлению государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ эти органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Действующим законодательством по делам, возникаю1См.: Хаманева НЛО., Салишева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.С.51; Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). ИздательствоЛенинградского университета, 1973.-С.122. 2См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Диссертация в виде научного доклада ... д.ю.н. СПб., 1998.С.28; Арбитражный процесс. Учебник./ Под ред. В.В.Яркова. Волтере Клувер, 2003.С. 345; Жуйков В.М. Реализация конституционного права на защиту. Дис. ...кло.н. в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996.С.23; Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. ...к.ю.н. СПб., 2001.-С 17. 118 |
92 Специальных исследований, посвященных роли прокурора в делах об обжаловании решений и действий государственных органов, не проводилось. Однако в юридической литературе существуют различные точки зрения на эту проблему. Так, Тихомиров Ю.А. полагает, что в рамках административного судопроизводства прокурору надлежит участвовать в процессе лишь для обеспечения интересов неопределенного числа граждан и интересов государства1, аналогичной позиции придерживается и Каган Е.В.2. Существует и другое мнение, согласно которому защита прокурором в суде индивидуальных интересов от неправомерных актов государственных органов и действий их должностных лиц возможна, поскольку это способствует устранению нарушений законности и правопорядка, и, как следствие, защите государственных и общественных интересов3. Автор настоящего исследования не может согласиться ни с одной из указанных позиций, а также считает не вполне удачными нормы АПК РФ (2002 г.), регулирующие участие прокурора в административном судопроизводстве. В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственного органа, если он полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наш взгляд, такое положение несет в себе определенный элемент субъективизма, устанавливает широкие пределы усмотрения прокурора при принятии им решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 1 См.: Тихомиров Ю.А. Как регламентировать административное судопроизводство// С алиш ева Н .Г., А бросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «О б административном судопроизводстве. О бщ ая часть». И нициативный проект с комментариями. М ., 2001. С .1 16 2 См.: Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитраж ны ми судами дел об оспаривании реш ения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2003. С.9 3 См.: Х аманева Н.Ю ., Салищева Н.Г. Административная ю стииия и административное судопроизводство в Российской Ф едерации. М., 2001. С .51; Чечот Д.М . А дминистративная ю стиция (теоретические проблемы ). Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 122. 93 Так, прокурор Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9 млн.рублей в интересах коммерческой организации ЗАО «Монолит —Центр». Судом 1-ой инстанции дело рассмотрено по существу, в удовлетворении заявленных требований отказано. Однако апелляционной инстанцией производство по делу прекращено на основании п.1 чЛ ст.150 АПК РФ со ссылкой на отсутствие у прокурора права на оспаривание ненормативных актов налоговых органов. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление апелляционной инстанции, указав, что прокурор вправе обратиться в суд по данной категории дел, если полагает, что ненормативный акт, решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика. Вместе с тем, кассационная инстанция подтвердила необоснованность заявленного прокурором требования и соответствие закону действий налогового органа. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривался, в связи с освобождением прокурора как заявителя от ее уплаты1. Автор полагает необходимым внести изменения в нормы статей 52 и ч.2 ст.198 АПК РФ, ограничив инициативу прокуратуры случаями, когда ненормативный акт (действие) нарушает не только частные, но и публичные интересы или требуется защита лиц, которые не в состоянии самостоятельно обратиться в арбитражный суд (утратившие дееспособность, тяжело больные индивидуальные предприниматели и т.п.) . В частности, считаем целесообразным обращение прокурора в защиту организаций, выполняющих 1 Дело N° A79-4849/02-CK1-4218. Постановление Ф А С В олго-Вятского округа о т 29.04.2003 гУ/Справочно* правовая система Гарант. 2 См.: Верш инин А .П. Способы защиты гражданских прав в суде. Д иссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю .н. СПб., 1998. С .28; А рбитражный процесс. У чебник. П од ред. В.В.Я ркова. Волтере Клувер, 2003. С. 345; Ж уйков В.М . Реализация конституционного права на защ иту Д иссертация на соискание ученой степени к.ю.н. в форме научного доклада, выполняю щ его такж е функции автореферата. М ., 1996. С.23; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обж аловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. С П б., 2001. С.17. 94 социально значимые функции, от неправомерных решений и действий налоговых органов. Так, Прокурором Алтайского края был подан иск в интересах Государственного Учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконными действий Управления Министерства по налогам и сборам в части взыскания налога с продаж. Данное дело рассмотрено судом по существу, кассационной инстанцией дело разрешено в пользу Учреждения1. Такой подход в полной мере соответствует п.4 ст.27 и ст.35 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре»2 и позволяет избежать опасности злоупотреблений со стороны прокуратуры при представлении в налоговых спорах интересов коммерческих организаций, в том числе и с целью избежать уплаты государственной пошлины. • В силу ч.2 ст. 198 АПК РФ возбуждение дел о признании недействительным ненормативного акта, незаконными действий (бездействия) возможно не только по заявлению прокурора, но и по заявлению государственных органов и органов местного самоуправления. Однако согласно ч.1 ст.53 АПК РФ эти органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Действующим законодательством по делам, возникающим из налоговых правоотношений, государственные органы и органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены, и, соответственно, не могут выступать в суде в защиту прав и интересов налогоплательщика (налогового агента). ' Д ело № Ф 0 4 /1026-!34/А 03-2003. Постановление Ф А С Западно-Сибирского округа от 05.03.2003 г.// Справочно-правовая система Гарант. 2 Собрание законодательства Российской Ф едерации. 1995. N 47. Ст. 4472. |