|
получения предметов, изъятых у должника, при исполнении судебного постановления о передаче их взыскателю) обязанность доказывания правомерности собственных действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе в полном объеме, а взыскатель предполагается действующим в соответствие с законом, пока не доказано обратное. 2. Презумпция вины должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа или (и) требования судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом исполнившего эти требования, в силу которой на должника возлагается обязанность обосновать допустимыми средствамидоказывания объективные причины неисполнения. 3. Презумпция ответственности должника за действия его работников, которая позволит судебным приставам-исполнителям возлагать ответственность (чаще штрафную) на юридические лица и граждан-предпринимателей, работники которых (служба охраны, бухгалтеры и т.п.) препятствуют исполнительным действиям. Предполагаться в таких случаях будет распоряжение руководителя и его осведомленность о противоправных действиях собственных работников до тех пор, пока не доказано другое. 4. Презумпция принадлежности должнику имущества, не требующего специальной регистрации прав, находящегося во владении должника и внутри помещений, которыми владеет должник. Названное предположение будет действительно как непосредственно в производстве по делам, прямо вытекающим из исполнительных правоотношений, так и в делах искового порядка, связанных с процессом исполнения, а именно в исках об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).1 АПК РФ 2002 г. установлена такая новая процедура, как раскрытие сторонами доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участ1Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающих из исполнительных правоотношений. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.' С. 108*109. 127 |
70 Таким образом, «вопрос о принятии мер обеспечения иска по делам, возникающим из налоговых правоотношений должен решаться в порядке, позволяющим обеспечить баланс публичных и частных интересов»1. Для достижения этой цели необходимо устранить выявленные пробелы в законодательстве и правоприменительной практике. Автор предлагает дополнить ч.З ст.199 АПК РФ нормой следующего содержания: «Приостановление действия оспариваемого акта осуществляется по общим правилам главы 8 АПК РФ, кроме норм ст.98, ст.99 АПК РФ». Кроме того, дополнить ст.199 АПК РФ частью 4: «По делам об оспаривании ненормативного акта, на основании которого подлежат уплате или взысканию в бюджет обязательные платежи, ответчик может ходатайствовать перед арбитражным судом о предоставлении заявителем встречного обеспечения. Встречное обеспечение допускается арбитражным судом по правилам ст.94 АПК РФ и выражается в запрещении передавать, продавать или иным образом отчуждать имущество, принадлежащее заявителю, на которое может быть обращено взыскание обязательных платежей». Как и по гражданско-правовым спорам, при подготовке дела об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов, судья направляет в необходимых случаях судебные поручения и в обязательном порядке извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. установлена такая новая процедура, как раскрытие сторонами доказательств. В соответствии с ч.З ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, то есть в стадии подготовки дела. Процессуальным последствием невыполнения данной нормы является запрет 1 О строумов А .А . Особенности искового производства в арбитраж ных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2002. С.21. |