|
вующими в деле, до начала судебного заседания, то есть в стадии подготовки дела. Процессуальным последствием невыполнения данной нормы является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, не были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). С формальной точки такой порядок распространяется и на дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку иное не закреплено нормами главы 24 АПК РФ. Однако, на взгляд автора, практическая реализация нормы ч.4 ст.65 АПК РФ будет препятствовать осуществлению последующего судебного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, то есть выполнению основной задачи производства по исполнительным спорам. В связи с этим арбитражный суд не должен отказывать в принятии доказательств только на том основании, что сторонами исполнительного спора они не раскрыты заблаговременно, а представлены лишь в судебное заседание. В такой ситуации суду следует отложить судебное разбирательство, дав возможность сторонам ознакомиться с представленными доказательствами. Но подобные ситуации, должны стать исключением в практике административного судопроизводства. Арбитражный суд, осуществляющий руководство процессом, должен стремиться, чтобы все необходимые доказательства по спору, вытекающему из исполнительных правоотношений, были представлены и собраны уже к окончанию подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее предварительного судебного заседания. Одним из элементов доказывания на стадии подготовки дела является представление ответчиком отзыва на заявление, ознакомление сторон с аргументами противника. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Корреспондирующая норма установлена ч.2 ст. 131 АПК РФ, согласно которой отзыв должен быть направлен в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания. Однако «неустановление законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приво128 |
71 лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, не были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). С формальной точки такой порядок распространяется и на дела об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов их должностных лиц, поскольку иное не закреплено нормами главы 24 АПК РФ. Однако, на наш взгляд, практическая реализация нормы ч.4 ст.65 АПК РФ будет препятствовать осуществлению судебного контроля за деятельностью налоговых органов, то есть выполнению основной задачи производства по налоговым спорам. В связи с этим арбитражный суд не должен отказывать в принятии доказательств только на том основании, что сторонами налогового спора они не раскрыты заблаговременно, а представлены лишь в судебное заседание. В такой ситуации суду следует отложить судебное разбирательство, дав возможность сторонам ознакомиться с представленными доказательствами. Как показывает судебная практика, арбитражные суды придерживаются именно такой позиции. Так, ООО «Авто-Балтекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции (г. Балашов) о взыскании налога за счет имущества. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил банковские документы о движении средств по его расчетному счету и заявил ходатайство о приобщении этих доказательств к материалам дела. Налоговый орган возражал против ходатайства, указав, что поскольку с представленными документами он не был ознакомлен заранее, то суд должен их отклонить и рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам. Однако арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика отложил судебное разбирательство, обязав заявителя направить в адрес налоговой инспекции копии вышеуказанных документов1. Вместе с тем, подобного рода ситуации, должны стать исключением в практике 1Д ело № А57-1144/03-9//Архив А рбитражного суда Саратовской области. 72 административного судопроизводства. Арбитражный суд, осуществляющий руководство процессом, должен стремиться, чтобы все необходимые доказательства по налоговому спору были представлены и собраны уже к окончанию подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее предварительного судебного заседания. Одним из элементов доказывания на стадии подготовки дела является представление ответчиком отзыва на заявление, ознакомление сторон с аргументами противника. В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Корреспондирующая норма установлена ч.2 ст.131 АПК РФ, согласно которой отзыв должен быть направлен в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания. Эту процедуру по аналогии с английским и американским процессом именуют «обменом состязательными документами»1. Однако «неустановление законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приводит к тому, что нередко ответчик вручает истцу отзыв на иск за пять минут до предварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовке дела к судебному заседания»2. Как показывает судебная практика, указанная проблема существует и в налоговых спорах, существенно ущемляя права и законные интересы налогоплательщика. Однако, как справедливо указывает Яковлев В.Ф., «каждая сторона должна иметь возможность, во-первых, знать все аргументы и доказательства другой стороны и, во-вторых, привести собственные доказательства и аргументы тоже в полной мере. Для этого и существует стадия подготовки»3. Полагаем, что в этих целях по делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов и действий (бездействия) их 1 Решетникова И .В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ //Российская ю стиция. 2003. Ла 9. С. 15. 2 Решетникова И .В. Унификация доказывания процесс нею беж ный//Эж -Ю РИ С Т. 2003. № 47. ’И нтернет-конференция Председателя Высш его А рбитражного С уда Российской Ф едерации В .Ф .Я ковлева «Н овые задачи арбитражной системы России»//Справочно*правовая система Гарант. |