|
В стадии подготовки дела по спорам, вытекающим из исполнительных отношений, судья вправе предложить заявителю уточнить предмет заявленного требования, что будет способствовать тщательной подготовке дела к разбирательству, уяснению судом обстоятельств, касающихся существа заявленных требований. 2.5. Применение отдельных институтов искового производства к делам об оспариванииненормативныхправовыхактов,решений и действий (бездействия) судебныхприставовисполнителей. Распорядительные полномочия сторон Традиционно в исковом производстве используются процессуальные институты, касающихся участия в процессе сторон и третьих лиц. Статья 46 АПК РФ регламентирует вопросы процессуального соучастия истцов и ответчиков, указывая при этом и на возможность участия соответчиков в административном судопроизводстве. По делам, возникающим из гражданско-правовых отношений, допускается процессуальное правопреемство и замена ненадлежащего ответчика (ст. ст. 47 и 48 АПК РФ). Институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований, также ориентирован законодателем, в основном, на исковое производство. Таким образом, указанные институты ассоциируются в основном с исковым производством. На сегодняшний день нет специальных исследований, связанных с вопросами процессуального соучастия, правопреемства, замены ненадлежащей стороны и участия третьих лиц в производстве, возникающем из публично-правовых отношений. Отдельные проблемы применения данных институтов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов освещали в своих работах Д.М. Чечот., H.JI. Гребенюк, Ю.А. Попова, А.Т. Боннер, Е.С. Яловая. Несомненно, специфичность дел, возникающих из исполнительных правоотношений, требует 132 |
95 & 2.2. П РИ М ЕН ЕН И Е О ТД ЕЛ ЬН Ы Х И Н СТИ ТУ ТО В И СКО ВОГО ПРОИЗВОДСТВА К СТОРОНАМ Н А ЛО ГО ВО ГО СПОРА. В исковом производстве существует ряд процессуальных институтов, касающихся участия в процессе сторон и третьих лиц. Нормы ст.46 АПК РФ регламентируют вопросы процессуального соучастия истцов и ответчиков, указывая также и на возможность участия соответчиков в административном судопроизводстве. По делам, возникающим из гражданско-правовых отношений, допускается процессуальное правопреемство и замена ненадлежащего ответчика, установленные ст.ст.47 и 48 АПК РФ. Институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований, также ориентирован законодателем в основном на гражданское судопроизводство (исковое производство). Следует признать, что и в теории, и в судебной практике, указанные институты ассоциируются в основном с исковым производством. К сожалению, отсутствуют специальные исследования, посвященные вопросам процессуального соучастия, правопреемства, замены ненадлежащей стороны и участия третьих лиц в производстве, возникающем из публично-правовых отношений. Отдельные проблемы применения данных институтов по делам об оспаривании ненормативных актов и действий государственных органов освещали в своих работах Чечот Д.М., Гребенюк Н.Л., Попова Ю.А., Боннер А.Т., а по налоговым спорам Савченко Ю.М. и Остроумов А.А. Однако развитие законодательства и трудности, возникающие в судебной практике, требуют комплексного анализа особенностей реализации норм о соучастии, правопреемстве, об участии третьих лиц и замене ненадлежащего ответчика в административном судопроизводстве. На наш взгляд, было бы неверным полагать, что все указанные процессуальные институты можно безоговорочно применять в налоговых спорах по общим правилам искового производства, поскольку глава 24 АПК РФ не содержит каких-либо специальных норм и исключений. Особенности |