Проверяемый текст
Цацулина, Екатерина Игоревна; Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции (Диссертация 2005)
[стр. 137]

противоположной стороной1.
Соответственно, если третье лицо без самостоятельных требований выступает на стороне ответчика, то процессуальные интересы этих лиц совпадают и выражаются в ожидании отклонения иска к ответчику2.

Ни в теории, ни в судебной практике не уделялось внимания проблеме участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делам об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
На практике имеют место следующие варианты участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Во-первых, при обжаловании действий судебного приставаисполнителя, связанных с исполнением решения налоговых органов (а также и иных органов, чьи решения приравниваются ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным листам).
Например, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) (ст.47 НК РФ), хотя и выносится в отношении конкретного налогоплательщика (налогового агента), но адресуется службе судебных приставов.
Следовательно, если арбитражным судом вынесено решение о признании
действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества незаконным, то оно обязательно и для налогового органа.
В силу указанных обстоятельств налоговый орган, вынесший постановление, может быть привлечен к участию в деле об оспаривании соответствующего решения судебного пристава-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Во-вторых, арбитражные суды привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков (судебных приставов-исполнителей) и службы судебных приставов.
Это обу1 См.: Ченот Д.М.
Участники гражданского процесса.
М.,
I960.С.
109; Викут М.А., Зайцев И.М.
Гражданский процесс.
Курс
леюшй.
Саратов, 1998.-С.79 и др.
2См.: Щеглов В.Й.
Субъекты гражданского процесса.
Лекции.
Томск, 1979.С.81; Джалилов Д.Р.
Лица, участвующие в гражданскихделах искового производства.
Душанбе, 1965-С.29.

137
[стр. 104]

104 может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению только к одной из сторон.
При этом в литературе указывают, что третье лицо не связано какими-либо материальными правоотношениями с противоположной стороной1.
Соответственно, если третье лицо без самостоятельных требований выступает на стороне ответчика, то процессуальные интересы этих лиц совпадают и выражаются в ожидании отклонения иска к ответчику2.

Однако в случае разрешения спора о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) налогов в пользу налогоплательщика, у органа федерального казначейства, выступающего как третье лицо на стороне налогового органа, возникает обязанность по отношению к налогоплательщику, то есть к противоположной стороне процесса.
Вместе с тем, не может быть и речи о привлечении органа федерального казначейства в качестве третьего лица на стороне истца налогоплательщика, поскольку они имеют взаимоисключающие процессуальные интересы.
Государственноправовой интерес органа казначейства заключается в сохранении бюджетных средств, и, следовательно, в вынесении судом решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В данной ситуации совпадают процессуальные интересы налогового органа и органа федерального казначейства.
Кроме того, судебное решение о возврате налога порождает обязанность органа федерального казначейства реализовать соответствующее заключение (решение) налогового органа, принятое во исполнение решения суда.
В связи с этим, обязанность органа казначейства по отношению к налогоплательщику опосредована не наличием между ними самостоятельного материального правоотношения, которое связано со спорным правоотношением и возникло до процесса, а исполнением судебного решения.
Взаимосвязь налогового органа и органа федерального казначейства выражается выполнением общей государственной обязанности по возврату 1 См.: Чечот Д.М .
Участники гражданского процесса.
М.,
1960.
С .109; Викут М .А., Зайцев И.М .
Гражданский процесс.
Курс
лекций.
Саратов, 1998.
С .79 и др.
2 См.: Щ еглов В .Н .
Субъекты гражданского процесса.
Л екции.
Т омск, 1979.
С.81; Д ж алилов Д-Р.
Л ица, участвую щ ие в гражданских делах искового производства.
Душ анбе, 1965.
С.29.


[стр.,105]

105 излишне взысканного (уплаченного) налога.
Эти обстоятельства, на наш взгляд, и обуславливают участие в деле органа казначейства как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне налогового органа.
Но поскольку процессуальное положение органов федерального казначейства в налоговом споре не отвечает всем классическим признакам третьего лица, то автор полагает, что к ним применим предложенный Клейнман А.Ф.
термин «квази третье лицо»1.
К сожалению ни в теории, ни в судебной практике не уделялось внимания проблеме участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, вынесенных в порядке ст.47 Налогового кодекса РФ.
Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) (ст.47 НК РФ) хотя и выносится в отношении конкретного налогоплательщика (налогового агента), но адресуется службе судебных приставов.

Кроме того, согласно ст.
23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена акта государственного органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.
Следовательно, если арбитражным судом вынесено решение о признании
недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества, то оно (то есть судебное решение) обязательно для судебного пристава-исполнителя.
В силу указанных обстоятельств полагаем, что судебный пристав-исполнитель, возбудивший производство по исполнению оспариваемого акта, может быть привлечен к участию в деле об оспаривании соответствующего постановления налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Так, в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Совхоз им.
Старцева» с иском к 1См.: Клейнман А .Ф .
Участие третьих лиц в гражданском процессе.
Иркутск, 1927.
С.17.


[стр.,166]

166 недействительным с момента его принятия, а не с момента принятия судебного решения.
Так, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании требования об уплате налога и штрафных санкций.
Истец указал, что оспариваемое требование вынесено налоговым органом на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, которое было признано судом недействительным.
Налоговый орган не признал иск, полагая, что законная сила судебного решения по делу об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности не распространяется на требование об уплате налога и санкций.
Арбитражный суд разрешил спор в пользу налогоплательщика, указав следующее.
Признание решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным влечет недействительность вынесенного на его основании требования об уплате налога, пени, штрафа1.
Особый порядок реализации судебного решения о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) вытекает из содержания ст.
23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с этой нормой одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена акта государственного органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.
Следовательно, если арбитражным судом вынесено решение о признании
недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества, то оно (то есть судебное решение) обязательно для судебного пристава-исполнителя.
Автор пришел к выводу, что реализация судебных решений о признании недействительным ненормативного акта налогового органа осуществляется в административном порядке.
Неисполнение судебного 'Дело Лг А19-10362Д)1*41-Ф02-489/02-С.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.02 г.//Справочно-правовая система Гарант.

[Back]