|
словлено тем, что статья 330 АПК РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом исполнителем своих обязанностей. При этом вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ такой вред будет возмещать организация (учреждение), с которой причинитель вреда состоит в трудовых, служебных отношениях. В рассматриваемом случае вред будет возмещать именно служба судебных приставов. В-третьих, арбитражные суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по заявлениям взыскателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлекают должников, поскольку в случае признания заявления взыскателя обоснованным, решение суда повлияет на права и законные интересы именно должника. В-четвертых, арбитражные суды при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках сводного производства, привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должников (взыскателей) по всем производствам, входящим в сводное. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей вполне допускается процессуальное правопреемство, однако с учетом некоторых особенностей. По существу процессуальное правопреемство имеет своим источником правопреемство в материальном правоотношении, которое наступило после возбуждения дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требова138 |
107 является основанием для привлечения налогоплательщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне налогового агента. Так, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное предприятие «Ртищевское отделение Железной дороги» с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Саратовской области о возврате налога, излишне удержанного из доходов работников предприятия. В ходе процесса арбитражным судом было удовлетворено ходатайство заявителя о вступлении в дело физических лиц работников, у которых произведено неправомерное удержание налога на доходы. Дело рассмотрено арбитражным судом по существу, поскольку в соответствии с ч.4 ст.27 АПК РФ вступление в уже начатый процесс граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не изменяет подведомственности этого дела1. По делам об обжаловании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц вполне допускается процессуальное правопреемство, однако с учетом некоторых особенностей. По существу, процессуальное правопреемство имеет своим источником правопреемство в материальном правоотношении, которое наступило после возбуждения дела в арбитражном суде. Налоговое законодательство устанавливает лишь одно основание правопреемства, а именно переход налоговых прав и обязанностей в связи с реорганизацией юридического лица — налогоплательщика, налогового агента (ст.50 Налогового кодекса РФ). Возложение исполнения налоговой обязанности на третье лицо по соглашению между ним и налогоплательщиком законодательством о налогах и сборах не предусматривается, не допускается и передача налоговых прав третьему лицу. Применительно к делам об оспаривании решений и действий налоговых органов налогоплательщик (как юридическое лицо, так и 1Дело № А57-10698/02-26// Архив Арбитражного суда Саратовской области. |