ния, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Соответственно для правопреемника будут носить обязательный характер и действия, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов исполнителей. Но поскольку речь идет о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения заявления, вопрос о правопреемстве решается арбитражным судом (ст. 48 АПК)1 . Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 21.06.2004г. №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда (п.4). По мнению автора, имеется одно основание правопреемства, а именно: переход прав взыскателя и обязанностей должника, в связи с реорганизацией юридического лица взыскателя илидолжника. В случае смерти индивидуального предпринимателя процессуальное правопреемство исключено, даже если предпринимателем заявлено требование не о признании недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя, а об обжаловании действий (бездействия). Права и обязанности, вытекающие из исполнительных правоотношений не отделимы от личности взыскателя и должника, переход их к другому физическому лицу, в том числе и в порядке наследования, невозможен. В случае смерти индивидуального предпринимателя дело, возникшее из исполнительных правоотношений, подлежит прекращению. 1Подробнее об этом см. параграф 3.3. настоящего исследования 139 |
108 индивидуальный предприниматель) не вправе заключить соглашение с третьим лицом об уступке права требования, в частности, о возврате налога из бюджета, зачете в счет предстоящих платежей и возмещении налога в пользу этого лица. В связи с этим автор солидарен с мнением Остроумова А.А., который полагает, что в делах, возникающих из налоговых правоотношений, процессуальное правопреемство на основании уступки требования недопустимо1. На наш взгляд, в случае смерти индивидуального предпринимателя процессуальное правопреемство также исключено, даже если предпринимателем заявлено требование не о признании недействительным акта налогового органа, а о возврате из бюджета излишне уплаченного или взысканного налога. Поскольку согласно ст.44 Налогового кодекса РФ в случае смерти налогоплательщика обязанность по уплате налогов прекращается, то утрачиваются и соответствующие права в сфере налогообложения, ибо «субъективные права и обязанности находятся в тесной взаимосвязи, обусловлены друг другом»2. Налоговые права и обязанности неотрывны от личности налогоплательщика (налогового агента), переход их к другому физическому лицу, в том числе и в порядке наследования, невозможен. Таким образом, член семьи индивидуального предпринимателя как возможный наследник не может быть признан в налоговом споре процессуальным правопреемником данного предпринимателя. В случае смерти индивидуального предпринимателя дело, возникающее из налоговых правоотношений, подлежит прекращению на основании п.6 4.1 ст.150 АПК РФ. Сложнее решить вопрос о процессуальном правопреемстве налоговых органов и их должностных лиц. В силу императивного характера налоговых правоотношений, сингулярное правопреемство этих лиц не допустимо так же, как и для налогоплательщиков. Кроме реорганизации юридического лица, 1 См.: О строумов А .А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам , возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2002. С .9 ,24. 2 А лексеев С.С. П раво: Опыт комплексного исследования. М ., 1999. С.70. |