|
Нормами исполнительного законодательства не установлены основания правопреемства судебных приставов исполнителей. Но на практике правопреемство допускается (например, в случае смерти, увольнения судебного пристава-исполнителя) при передаче материалов исполнительного производства. Таким образом, можно сделать вывод о возможности реализации в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бехдействия) судебных приставов-исполнителей институтов процессуального соучастия, процессуального правопреемства, замены ненадлежащего ответчика и участия третьих лиц без самостоятельных требований. По сравнению с производством по делам, возникающим из гражданских правоотношений, в делах исследуемой категории рассмотренные институты имеют определенную специфику, что связано с особенностями правового статуса их участников в допроцессуальных исполнительных правоотношениях. Далее следует рассмотреть вопросы применения участниками споров, вытекающих из исполнительных правоотношений, института распорядительных полномочий сторон. По делам, возникающим из исполнительных правоотношений, действие принципов диспозитивности и состязательности имеет некоторые особенности, обусловленные не только характером указанных дел, но и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений. Ранее автор обращала внимание на то, что в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов исполнителей судебной защите подлежат не только частные интересы взыскателя и должника, но и публичные интересы государства. Под принципом диспозитивности традиционно понимают основное положение арбитражного процесса, в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможность влиять на движение арбитражного процесса путем свободного распоряжения предметом спора и свободного осуществления предоставленных им законом процессуальных 140 |
110 району, ранее входивший в состав МРИ МНС № 1, был присоединен к МРИ МНС № 10. Соответственно, налоговые полномочия в отношении налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Самойловского района, перешли к компетенции Межрайонной инспекции № 10. Хотя Межрайонная инспекция № 1 не утратила статуса самостоятельного субъекта налоговых правоотношений, решение о возврате или зачете налога СПК «Агро» должно быть принято именно Межрайонной инспекцией № 10 (г.Калининск)1. Как справедливо указывает Попова Ю.А., «правопреемником становится орган государственной власти..., к компетенции которого перешло право принятия решений, совершения юридически значимых действий, которые оспариваются в суде»2. Правопреемство должностных лиц налоговых органов возникает в случаях их увольнения с должности или смерти в период судебного разбирательства. Полагаем, что процессуальным правопреемником должностного лица, не являющегося руководителем налогового органа, должна быть сама налоговая инспекция. Таким образом, можно с уверенностью говорить о возможности реализации в налоговых спорах институтов процессуального соучастия, процессуального правопреемства, замены ненадлежащего ответчика и участия третьих лиц без самостоятельных требований. Исключено лишь участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, поскольку налоговые права и обязанности носят сугубо индивидуальный характер и тесно связаны с личностью их носителя. По сравнению с производством по делам, возникающим из гражданских правоотношений, в налоговых спорах рассмотренные институты наполняются новым содержанием, что связано с особенностями правового статуса их участников в допроцессуальных налоговых правоотношениях. 1Д ело № 1643/02-5// Архив Арбитражного суда С аратовской области. 2 П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникаю щ им из публично-правовых отнош ений. А втореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Саратов, 2002. С.24. lit & 2.3. РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СТОРОН. В административном судопроизводстве, в том числе и в производстве по делам, возникающим из налоговых правоотношений, действие принципа диспозитивности, так же как и принципа состязательности, имеет существенные особенности. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений1, ибо в налоговых спорах судебной защите подлежат не только частные интересы налогоплательщика, но и фискальные интересы государства. Под принципом диспозитивности традиционно понимают основное положение арбитражного процесса, в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможность влиять на движение арбитражного процесса путем свободного распоряжения предметом спора и свободного осуществления предоставленных им законом процессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности арбитражного суда2. Наиболее существенным образом действие принципа диспозитивности проявляется в самостоятельном распоряжении материальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле, и процессуальными средствами защиты этих прав3. К наиболее значимым распорядительным правам в соответствии со ст.49 АПК РФ относятся право истца отказаться от иска, увеличить или уменьшить исковые требования; право ответчика признать иск; право сторон заключить мировое соглашение. Следует учитывать, что не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления. Нормой ч. 5 ст.49 АПК РФ установлен контроль 1 См.: Ж уйков B .M . Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве//Российская ю стииия. 2003. N 7. С .17. 2 См.: А рбитражный процесс. Учебник. П од ред. Я ркова В .В. Волтере Клувер, 2003. С .34.; Боннер А .Т. П ринцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М ., 1987. С.44; Реш етникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Е катеринбург М ., 1999. C .I0 2 ; Ш ерстю к В .М . Принцип диспозитивности в арбитраж ном судопроизводстве//3аконодатсльство. 1999. № З.С.П 3 С м. например: Пятилетов И.М . Распоряжение сторон гражданскими материальными правами в суде 1-ой инстанции. Автореферат дисс. ка соискание ученой степени кло.н. М., 1970. С .7 8. |