|
прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности арбитражного суда1 . Фактически действие принципа диспозитивности проявляется в самостоятельном распоряжении материальными правами, принадлежащим лицам, участвующим в деле, и процессуальными средствами защиты этих прав. В соответствии со ст. 49 АПК РФ наиболее важными распорядительными правами являются: право истца отказаться от иска, увеличить или уменьшить исковые требования; право ответчика признать иск; право сторон заключить мировое соглашение. Но не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления, поскольку ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает контроль арбитражного суда за отказом истца от иска, уменьшением размера исковых требований, признанием ответчиком иска и мировым соглашением сторон, что является одним из проявлений принципа судейского руководства процессом. Арбитражный суд не принимает указанных действий, если они противоречат закону или нарушают права других лиц. По справедливому замечанию А.Г. Плешанова «диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частно-правовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой»2. Анализ норм главы 24 АПК РФ позволяет сделать вывод, что по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей теоретически допустимы любые распорядительные действия. Однако необходимо установить влия'См.: Арбитражный процесс. Учебник./ Под ред. Яркова В.В. Волтере Клувер, 2003.С.34.; Боннер A.T. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987,С.44; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург М., 1999.С 102; Шерстюк B.M. Принцип диспозитивности в арбшражном судопроизводстве // Законодательство. 1999.МЗ.С-11. 1Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.С.51-52. 141 |
lit & 2.3. РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СТОРОН. В административном судопроизводстве, в том числе и в производстве по делам, возникающим из налоговых правоотношений, действие принципа диспозитивности, так же как и принципа состязательности, имеет существенные особенности. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений1, ибо в налоговых спорах судебной защите подлежат не только частные интересы налогоплательщика, но и фискальные интересы государства. Под принципом диспозитивности традиционно понимают основное положение арбитражного процесса, в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможность влиять на движение арбитражного процесса путем свободного распоряжения предметом спора и свободного осуществления предоставленных им законом процессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности арбитражного суда2. Наиболее существенным образом действие принципа диспозитивности проявляется в самостоятельном распоряжении материальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле, и процессуальными средствами защиты этих прав3. К наиболее значимым распорядительным правам в соответствии со ст.49 АПК РФ относятся право истца отказаться от иска, увеличить или уменьшить исковые требования; право ответчика признать иск; право сторон заключить мировое соглашение. Следует учитывать, что не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления. Нормой ч. 5 ст.49 АПК РФ установлен контроль 1 См.: Ж уйков B .M . Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве//Российская ю стииия. 2003. N 7. С .17. 2 См.: А рбитражный процесс. Учебник. П од ред. Я ркова В .В. Волтере Клувер, 2003. С .34.; Боннер А .Т. П ринцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М ., 1987. С.44; Реш етникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Е катеринбург М ., 1999. C .I0 2 ; Ш ерстю к В .М . Принцип диспозитивности в арбитраж ном судопроизводстве//3аконодатсльство. 1999. № З.С.П 3 С м. например: Пятилетов И.М . Распоряжение сторон гражданскими материальными правами в суде 1-ой инстанции. Автореферат дисс. ка соискание ученой степени кло.н. М., 1970. С .7 8. 112 арбитражного суда за отказом истца от иска, уменьшением размера исковых требований, признанием ответчиком иска и мировым соглашением сторон, что является одним из проявлений принципа судейского руководства процессом. Арбитражный суд не принимает указанных действий, если они противоречат закону или нарушают права других лиц. Полагаем, что было бы неверным связывать принцип диспозитивности, реализуемый в арбитражном процессе, исключительно с диспозитивным характером гражданских прав и свободы воли в осуществлении этих прав субъектами частно-правовых отношений. В противном случае пришлось бы признать, что диспозитивное начало вовсе отсутствует в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Как справедливо указывает Плешанов А.Г., «диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частно-правовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой»1. Теоретически по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов допустимы любые распорядительные действия, поскольку нормами главы 24 АПК РФ не установлено каких-либо специальных правил. Однако для целей настоящего исследования необходимо установить влияние материально-правовой специфики налоговых споров на реализацию сторонами их распорядительных полномочий. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве является продолжением диспозитивности материальном праве, основанной на частноправовой автономии (абз.1 п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ). В свою очередь возникает вопрос, что же является материально-правовой предпосылкой реализации распорядительных полномочий сторон в административном судопроизводстве. 1 П леш анов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской ю рисдикции: проблемы теории и практики. М ., 2002. C .5I 5 2 . |