|
ную защиту субъективных прав и законных интересов, или право на отказ от продолжения процесса. Однако в юридической литературе высказана позиция, что по делам об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов недопустим отказ от заявленного требования, а суд обязан рассмотреть требование в полном объеме. По мнению Ю.А. Поповой, таким образом, проявляется принцип судейского руководства процессом по делам, возникающим из публичных правоотношений, а активность суда по данной категории дел определяется государственными, общественными интересами1. Автор не разделяет позицию Ю.А. Поповой, поскольку полагает, что отказ взыскателя или должника от заявленного требования не ущемляет публичные интересы государства. Поэтому отказ заявителя от своих требований приемлем и, если принят судом, является основанием для прекращения производства по делу. С целью недопущения административного воздействия исполнительных органов на поведение сторон исполнительного производства арбитражному суду при принятии распорядительных действий заявителя в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ необходимо проверить: не только соответствуют ли эти действия закону, не нарушают ли прав других лиц, но и не приведут ли оно к явному ущемлению интересов самого заявителя (взыскателя и должника)? Суд, не исследуя материалы дела по существу, обязан проверить мотивы отказа и соответствие отказа действительному волеизъявлению заявителя. Например, в качестве мотива для отказа от заявленных требований взыскателя или должника может служить предъявление в суд документов, которые подтверждают обоснованность действий судебного пристава-исполнителя или наличие руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, свидетельствующих о явной ошибочности доводов заявителя. 1 Попова Ю Л. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичноправовых отношений. Автореф. дисс.... д.ю.н. Саратов, 2002.-С,22. 143 |
48 лицами)»1. Наиболее типичный вариант бездействия заключается в том, что налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, то есть уклоняется от решения вопроса о зачете или возврате сумм налогов. Как нами отмечалось, в этом случае налогоплательщик вправе обжаловать бездействие налогового органа путем предъявления требования о зачете или возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм2. Бездействие налогового органа может заключаться и в ином неправомерном поведении. Так, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, которое выразилось в непредставлении в 5-дневный срок налогоплательщику копий изъятых документов. Свою позицию заявитель обосновал нормой ст.94 НК РФ, которая предусматривает такую обязанность налогового органа, а также тем, что отсутствие у него копий документов препятствует надлежащему ведению учета. Бездействие налоговой инспекции признано незаконным, на нее возложена обязанность передать копии документов налогоплательщику3. Неотъемлемым элементом заявления (административного иска) об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов является его основание. Под основанием иска большинство правоведов традиционно понимает совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает заявленные им требования4. На такое понимание основания иска прямо указывает п.5 ч.2 ст.125 АПК. По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заявлении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фактическое основание иска представляет собой совокупность 1 П опова Ю .Л. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникаю щ им из публично-правовых отнош ений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов, 2002. С.41. 2 См.: Постановление Пленума ВАС РФ o r 2S.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах прим енения части первой Н алогового кодекса Российской Ф едерации»// В естник Высшего А рбитражного С уда Российской Ф едерации. 2001 г. № 7. !Д ело № Ф 03-А 04/01-2/1030. Постановление Ф А С Д О от 13.06.2001//Справочно-правовая система Гарант. 4 См.: Клейнман А .Ф . Советский гражданский процесс. М., 1954. С.150; Гурвич М .А . У чение об иске (состав, виды). М., 1981. С .7; Добровольский А .А., И ванова С.А. Основные проблемы исковой формы защ иты права. М., 1979. С .40,41; В икутМ .А ., Зайцев И .М . Гражданский процесс. Курс лекций. С аратов, 1998. С .175 и др. 114 действий государственных органов недопустим отказ от заявленного требования, а суд обязан рассмотреть требование в полном объеме. Как указывает Попова Ю.А., таким образом проявляется принцип судейского руководства процессом по делам, возникающим из публичных правоотношений, а активность суда по данной категории дел определяется государственными, общественными интересами1. Однако мы полагаем, что отказ налогоплательщика от заявленного требования, который представляет безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права или интереса, ни в коей мере не ущемляет бюджетные интересы государства. Следовательно, отказ заявителя от своих требований допустим и, если принят судом, является основанием для прекращения производства по делу. Безусловно, в рамках процесса по конкретному налоговому спору заявитель и ответчик выступают как равноправные участники. Однако арбитражный суд должен принимать меры для защиты от административного воздействия налоговых органов на поведение налогоплательщика, которое возможно за пределами конкретного процесса. В связи с этим, при принятии распорядительных действий заявителя в порядке ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражному суду необходимо проверить не только соответствуют ли эти действия закону, не нарушают ли прав других лиц, но и не приведут ли оно к явному ущемлению интересов самого заявителя (налогоплательщика). При отказе от заявленного требования суд, не исследуя материалы дела по существу, обязан проверить мотивы отказа и соответствие отказа действительному волеизъявлению заявителя налогоплательщика. Например, в качестве мотива для отказа от заявленных требований могут служить результаты аудиторской проверки, которые подтверждают позицию налоговых органов, или наличие актов Конституционного Суда РФ и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, свидетельствующих о явной ошибочности доводов заявителя. Так, ОАО «Прицеп» в ходе судебного 'С м.: П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающ им из публично-правовых отнош ений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени дло.н. Саратов, 2002. С.22. |