|
димость судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), а также властный характер допроцессуальных отношений исключают какую-либо «договоренность» сторон публично-правового спора.1 Ряд ученых придерживается иной позиции, полагая, что публичный характер спорного правоотношения не препятствует урегулированию спора путем соглашения2. В связи с тем, что в отношении споров, вытекающих из исполнительных правоотношений, отсутствует практика применения ст. 190 АПК РФ данный вопрос может быть рассмотрен лишь теоретически. Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении, указал, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения3. Действующее законодательство не содержит легального определения мирового соглашения. В теории и практике под ним понимают соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними. Возникают вопросы: какие же условия могут быть включены в соглашение по спору, вытекающему из исполнительных правоотношений, на какие уступки могут пойти стороны и какие взаимные права и обязанности могут быть установлены по договоренности между ними? 1См.: Березина Н.В. Судебная зашита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л., 1984.С .19; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникающих из административных правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998.С. 19; Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов. 2002.С.23; Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. № 5.С.12; 2 См.: Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. Ха 4. С.25; Боннер А.Т. Гражданский процесс. / Под ред. Шакарян М.С. М., 1993.С.324 325; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С.389; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Р0. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. ГОкова. М., 2003. С.456; Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс___ к.ю.н. Екатеринбург, 2000.С.6,15; П. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г, № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. 147 |
2 8 путем подачи заявления или жалобы, но не иска1. К этой же группе ученых однозначно следует отнести авторов, отрицающих спорный характер дел, возникающих из публично-правовых отношений2. Наконец, третья группа ученых признает в качестве средства возбуждения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, административный иск, отличающийся от гражданского иска по составу участников и содержанию требований, особенностями реализации принципов диспозитивности, состязательности, судейского руководства, полномочиями суда3. Поскольку по делам об обжаловании действий и решений налоговых органов разрешается спор о субъективных правах и обязанностях, а налоговый орган и налогоплательщик являются сторонами с противоположными интересами, то автор присоединяется к сторонникам теории административного иска и считает его универсальным средством защиты нарушенных (оспариваемых) прав или законных интересов участников публичных правоотношений. Как справедливо указывают Добровольский А.А. и Иванова С.А., «поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются две стороны с 1 С м .: Чечот Д.М . Иск и исковые формы заш иты права// П равоведение.1969. № 4. С .73; П етрова С.М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекаю щ их из административных правоотнош ений. А втореф . дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М , 1998. С .19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц, Автореф. дисс. п а соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. С.16. г С м .: Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Кн.: П роблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С.34 —36; Елисейкин П .Ф . П редмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Л., 1974. С .18; Ш ерстю к В.М. Новые положения проекта третьего А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)// Законодательство. 2001. № 5 . С. 15; Исаенкова О.В. И ск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. П од ред. М .А . Викут. Саратов, 1997. С.45 3 См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.14; Добровольский А .А. Исковая ф орма зашиты права. М ., 1965. С . 11 12; Боннер A .T. Судебная практика по делам, возникающ им из административно-правовых отнош ений// Государство и право. 1992. № 2. С .145; Зайцев И.М. А дминистративные иски// Российская ю стиция. 1996. № 4. С.24; О сокина Г.Л. И ск (теория и практика). М ., 2000. С.47; Попова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства п о делам, возникающим из публично-правовых споров. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2002. С .12; Х аманева Н.Ю ., Салищ ева Н.Г. Указ.соч. С .54; А бсалямов А .В . П роблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .8 ,18. 118 правоотношений, институт мирового соглашения недопустим1. По их мнению, необходимость судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), а также властный характер допроцессуальных отношений исключают какую-либо «договоренность» сторон публично-правового спора. Однако ряд авторов придерживается иной позиции, полагая, что публичный характер спорного правоотношения не препятствует урегулированию спора путем соглашения2. К сожалению, в отношении налоговых споров эта проблема может быть исследована лишь с теоретической точки зрения, поскольку судебная практика применения нормы ст. 190 АПК РФ отсутствует. В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Высший Арбитражный Суд РФ, указал, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения3. Действующее законодательство не содержит легального определения мирового соглашения. В теории и практике под ним понимают соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними. Заключение мирового соглашения влечет за собой правовые 1 См.: Ш ерстю к В .М . Новые полож ения проекта третьего А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. № 5. С .12; П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающ им из публично-правовых отнош ений. А втореферат дисс. на соискание ученой степени д ю .н . Саратов, 2002. С.23; Березина Н .В. С удебная заш ита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л ., 1984. С .19; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникаю щ их из административных правоотношений. А втореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М ., 1998. С.19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю .н. С П б., 2001. С.16; О строумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. С .9 ,28. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М.С. М ., 1993. С .324 — 325; К омментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Ф едерации. П од ред. В.В.Я ркова. М ., 2003. С.389; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. В.Ф . Яковлева, М .К .Ю кова. М., 2003, С.456; А бсалямов А .В. Проблемы административного судопроизводства в арбитраж ном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .6, 15; Зайцев И .М . А дминистративные иски//Российская юстиция. 1996. № 4. С .25; Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору?//Налоговые споры. Теория и практика. 2004. № 4. С.З 7. 5 П .17 П остановления Пленума Высш его А рбитражного С уда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации»// Вестник ВАС РФ . 2003. № 2. 128 указывает, что принятие судом встречного иска при рассмотрении дела, возникающего из публично-правового отношения, противоречит процессуальному законодательству, поскольку «судья принимает встречный иск, если между ним и первоначальным иском существует взаимная связь, но с чем будет связан встречный иск, если не было первоначального?»1. Однако, как нами уже отмечалось, не наименование средства защиты (иск или заявление) определяет сущность производства по делам, возникающим из публичноправовых отношений, а напротив, характер данной категории дел указывает на возможность применения того или иного средства защиты. В связи с этим, позиция Исаенковой О.В., на наш взгляд, грешит формализмом, механически исключает институт встречного требования, не учитывая при этом исковой сущности данного вида производства. Другие авторы, в том числе Боннер А.Т., Зайцев И.М., справедливо указывают на принципиальную возможность предъявления встречного требования государственным органом, чей ненормативный акт или действие оспаривается2. «В случаях, когда у него есть самостоятельные правопритязания к ... истцу, связанные с разрешаемым спором, ему должна быть предоставлена возможность предъявления встречного иска...»3. В отношении налоговых споров такой же позиции придерживается и Остроумов А.А., полагающий, что предъявление встречного требования в ряде случаев является гарантией правильного разрешения этих споров4. ю стиции. М атериалы семинара. М ., 2002. С .14; Х аманева Н.Ю ., Салищ ева Н.Г. А дминистративная ю стиция и административное судопроизводство в РФ . М., 2001; Н.Г. Салищ ева. А дминистративное судопроизводство требует кодификации//Эж-Ю РИСТ. 2003. N 12. С .18; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитраж ном суде дел, вытекающих из административных правоотнош ений. А втореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю .н. М ., 1998. С.19; Ш ерстю к B.M. Н овые положения проекта третьего А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)// Законодательство. 2001. № 4 . С .14; Н икитин С.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. Ж илина Г.А. М., 2003. С.477. 1 И саенкова О .В. И ск в гражданском судопроизводстве. У чебное пособие. П од ред. В икут М .А. С аратов, 1997. С.50. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М .С. М ., 1993. С .324 325; Зайцев И.М. Административные иски//РоссиЙская ю стиция. 1996. № 4 . С.25. 3 Зайцев И.М. Т ам же. С.25. 4 См.: Остроумов А .А . Особенности искового производства в арбитраж ных судах по делам , возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2002. С .9 ,22. |