Проверяемый текст
Цацулина, Екатерина Игоревна; Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции (Диссертация 2005)
[стр. 148]

Высший Арбитражный Суд РФ особо подчеркнул, что при применении ст.
190 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что
госуI дарственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность1 .
В связи с тем, что нормы исполнительного законодательства носят императивный характер, судебные приставы-исполнители при использовании примирительных процедур не вправе по взаимной договоренности изменить порядок и условия исполнения обязательств, установленных законом.
При рассмотрении споров о признании недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя стороны также не вправе договариваться об изменении его условий.
Заключение такого соглашения означало бы выход судебного пристава-исполнителя за рамки его полномочий и, не подлежало бы утверждению судом.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит конкретной нормы, предоставляющей судебным приставамисполнителям право вносить изменения в принятый ими ненормативный правовой акт или его отмены.
Отменить или изменить ненормативный правовой акт (решение) судебного пристава-исполнителя может только вышестоящее должностное лицо, а признать недействительным только судебный орган.
Таким образом, на взгляд автора, по делам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соглашение сторон как способ разрешения спора не допустимо.
Диспозитивные действия заявителя выражаются также в изменении предмета и оснований заявления.
Представляется, что это не противоречит материально-правовой природе споров, вытекающих из исполнительных правоотношений.
В юридической литературе вопрос о допустимости указанных действий по делам, возникающим из публично-правовых отношений, трактуется не1См.
там же.
148
[стр. 119]

119 последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника арбитражных процессуальных отношений.
Возникает вопрос о том, какие же условия могут быть включены в соглашение по налоговому спору, на какие уступки могут пойти стороны и какие взаимные права и обязанности могут быть установлены по договоренности между ними.
Высший Арбитражный Суд РФ особо подчеркнул, что при применении
нормы ст.
190 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что
государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность1.
Поскольку налоговые обязательства носят императивный характер, то налоговые органы при использовании примирительных процедур не вправе освободить налогоплательщика от уплаты налогов (сборов), либо по взаимной договоренности изменить порядок и условия исполнения этих обязательств, которые установлены законом.
В литературе указывается, что стороны под контролем суда могут договориться о рассрочке или отсрочке уплаты недоимки по налогам, пени или штрафа2.
Действительно, в настоящее время налоговым органам переданы полномочия по предоставлению отсрочек и рассрочек по уплате налогов, сборов и пени3.
Однако автор полагает, что подобное соглашение противоречит действующему законодательству и не может быть утверждено судом, поскольку согласно ст.64 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налоговых платежей допускается лишь в строго ограниченных ситуациях, не связанных с разрешением спора в арбитражном суде, например, причинение 'П .17 Постановление Пленума Высшего А рбитражного С уда РФ от 9 декабря 2002 г.
N 11// В естник В А С РФ .
2003.
№ 2 .
2 См.: А бсалямов А .В .
Там же.
С.6, 15; А рбитражный процесс.
Учебник.
П од ред.
Я ркова В.В.
В олтере Клувер, 2003.С.389.
3 Ст.54 Ф едерального закона от 29.06.2004 г.
№ 58-Ф З «О внесении изменений в некоторые законодательны е акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с осущ ествлением мер по соверш енствованию государственного управления»// Собрание законодательства РФ .
2004.
№ 27.
С т.2711.

[Back]