|
при рассмотрении дела, возникающего из публично-правового отношения, противоречит процессуальному законодательству, поскольку «судья принимает встречный иск, если между ним и первоначальным иском существует взаимная связь, но с чем будет связан встречный иск, если не было первоначального?»1 . В противоположность высказанной позиции А.Т. Боннер и И.М. Зайцев справедливо указывают на принципиальную возможность предъявления встречного требования государственным органом, чей ненормативный акт или действие оспаривается2. «В случаях, когда у него есть самостоятельные правопритязания к ... истцу, связанные с разрешаемым спором, ему должна быть предоставлена возможность предъявления встречного иска...»3. Автор склоняется к позиции названных ученых, указывающих на принципиальную возможность предъявления встречного требования государственным органом, чей ненормативный акт или действие оспаривается. Однако, на взгляд автора, специфика споров, вытекающих из исполнительных правоотношений, не предполагает возможности использования данного диспозитивного права судебными приставами-исполнителями. В целом проведенное исследование позволяет сделать вывод, что по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей стороны обладают отдельными распорядительными полномочиями, что и в арбитражном судопроизводстве. Положения ст. 49 АПК РФ о возможности отказа оттребования, признания требования, изменения предмета и основания иска применяются и по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дисс. ...клан. М., 1998.С.19; Шерстюк B.M. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. № 4,С. 14; Никитин СВ. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Подред. Жилина Г А М., 2003.С.477. 1Исаенкова O.B. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Под ред. Викут М.А. Саратов, 1997.-СЗО. 3 См.: Боннер А.Т. Гражданский процесс. / Под ред. Шакарян М.С. М., 1993.С.324-325; Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. Лг 4. -С.25. 3Зайцев И.М. Там же.С25. 154 |
2 8 путем подачи заявления или жалобы, но не иска1. К этой же группе ученых однозначно следует отнести авторов, отрицающих спорный характер дел, возникающих из публично-правовых отношений2. Наконец, третья группа ученых признает в качестве средства возбуждения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, административный иск, отличающийся от гражданского иска по составу участников и содержанию требований, особенностями реализации принципов диспозитивности, состязательности, судейского руководства, полномочиями суда3. Поскольку по делам об обжаловании действий и решений налоговых органов разрешается спор о субъективных правах и обязанностях, а налоговый орган и налогоплательщик являются сторонами с противоположными интересами, то автор присоединяется к сторонникам теории административного иска и считает его универсальным средством защиты нарушенных (оспариваемых) прав или законных интересов участников публичных правоотношений. Как справедливо указывают Добровольский А.А. и Иванова С.А., «поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются две стороны с 1 С м .: Чечот Д.М . Иск и исковые формы заш иты права// П равоведение.1969. № 4. С .73; П етрова С.М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекаю щ их из административных правоотнош ений. А втореф . дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М , 1998. С .19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц, Автореф. дисс. п а соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. С.16. г С м .: Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Кн.: П роблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С.34 —36; Елисейкин П .Ф . П редмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Л., 1974. С .18; Ш ерстю к В.М. Новые положения проекта третьего А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)// Законодательство. 2001. № 5 . С. 15; Исаенкова О.В. И ск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. П од ред. М .А . Викут. Саратов, 1997. С.45 3 См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.14; Добровольский А .А. Исковая ф орма зашиты права. М ., 1965. С . 11 12; Боннер A .T. Судебная практика по делам, возникающ им из административно-правовых отнош ений// Государство и право. 1992. № 2. С .145; Зайцев И.М. А дминистративные иски// Российская ю стиция. 1996. № 4. С.24; О сокина Г.Л. И ск (теория и практика). М ., 2000. С.47; Попова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства п о делам, возникающим из публично-правовых споров. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2002. С .12; Х аманева Н.Ю ., Салищ ева Н.Г. Указ.соч. С .54; А бсалямов А .В . П роблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .8 ,18. 118 правоотношений, институт мирового соглашения недопустим1. По их мнению, необходимость судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), а также властный характер допроцессуальных отношений исключают какую-либо «договоренность» сторон публично-правового спора. Однако ряд авторов придерживается иной позиции, полагая, что публичный характер спорного правоотношения не препятствует урегулированию спора путем соглашения2. К сожалению, в отношении налоговых споров эта проблема может быть исследована лишь с теоретической точки зрения, поскольку судебная практика применения нормы ст. 190 АПК РФ отсутствует. В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Высший Арбитражный Суд РФ, указал, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения3. Действующее законодательство не содержит легального определения мирового соглашения. В теории и практике под ним понимают соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними. Заключение мирового соглашения влечет за собой правовые 1 См.: Ш ерстю к В .М . Новые полож ения проекта третьего А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. № 5. С .12; П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающ им из публично-правовых отнош ений. А втореферат дисс. на соискание ученой степени д ю .н . Саратов, 2002. С.23; Березина Н .В. С удебная заш ита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л ., 1984. С .19; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникаю щ их из административных правоотношений. А втореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М ., 1998. С.19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю .н. С П б., 2001. С.16; О строумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. С .9 ,28. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М.С. М ., 1993. С .324 — 325; К омментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Ф едерации. П од ред. В.В.Я ркова. М ., 2003. С.389; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. В.Ф . Яковлева, М .К .Ю кова. М., 2003, С.456; А бсалямов А .В. Проблемы административного судопроизводства в арбитраж ном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .6, 15; Зайцев И .М . А дминистративные иски//Российская юстиция. 1996. № 4. С .25; Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору?//Налоговые споры. Теория и практика. 2004. № 4. С.З 7. 5 П .17 П остановления Пленума Высш его А рбитражного С уда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации»// Вестник ВАС РФ . 2003. № 2. 128 указывает, что принятие судом встречного иска при рассмотрении дела, возникающего из публично-правового отношения, противоречит процессуальному законодательству, поскольку «судья принимает встречный иск, если между ним и первоначальным иском существует взаимная связь, но с чем будет связан встречный иск, если не было первоначального?»1. Однако, как нами уже отмечалось, не наименование средства защиты (иск или заявление) определяет сущность производства по делам, возникающим из публичноправовых отношений, а напротив, характер данной категории дел указывает на возможность применения того или иного средства защиты. В связи с этим, позиция Исаенковой О.В., на наш взгляд, грешит формализмом, механически исключает институт встречного требования, не учитывая при этом исковой сущности данного вида производства. Другие авторы, в том числе Боннер А.Т., Зайцев И.М., справедливо указывают на принципиальную возможность предъявления встречного требования государственным органом, чей ненормативный акт или действие оспаривается2. «В случаях, когда у него есть самостоятельные правопритязания к ... истцу, связанные с разрешаемым спором, ему должна быть предоставлена возможность предъявления встречного иска...»3. В отношении налоговых споров такой же позиции придерживается и Остроумов А.А., полагающий, что предъявление встречного требования в ряде случаев является гарантией правильного разрешения этих споров4. ю стиции. М атериалы семинара. М ., 2002. С .14; Х аманева Н.Ю ., Салищ ева Н.Г. А дминистративная ю стиция и административное судопроизводство в РФ . М., 2001; Н.Г. Салищ ева. А дминистративное судопроизводство требует кодификации//Эж-Ю РИСТ. 2003. N 12. С .18; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитраж ном суде дел, вытекающих из административных правоотнош ений. А втореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю .н. М ., 1998. С.19; Ш ерстю к B.M. Н овые положения проекта третьего А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)// Законодательство. 2001. № 4 . С .14; Н икитин С.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. Ж илина Г.А. М., 2003. С.477. 1 И саенкова О .В. И ск в гражданском судопроизводстве. У чебное пособие. П од ред. В икут М .А. С аратов, 1997. С.50. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М .С. М ., 1993. С .324 325; Зайцев И.М. Административные иски//РоссиЙская ю стиция. 1996. № 4 . С.25. 3 Зайцев И.М. Т ам же. С.25. 4 См.: Остроумов А .А . Особенности искового производства в арбитраж ных судах по делам , возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2002. С .9 ,22. |