|
смотрены в порядке упрощенного производства, поскольку они не отвечают условиям ч. 1ст. 226 АПК РФ. Необходимо увеличить предусмотренный АПК РФ десятидневный (специальный срок), установленный для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов исполнителей до двух месяцев, как по всем делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Необходимо внести изменения в норму ст. 200 АПК РФ, а именно: исключить второй абзац пункта 1 названной статьи. 3.2. Особенности доказывания и доказательств Судебное доказывание складывается из последовательных стадий: 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств; 5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания. В теории и практике достаточно актуальными остаются вопросы о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставовисполнителей, предмете и пределах доказывания, в том числе: связан ли суд доводами, обосновывающими требования и возражения сторон, а также вопросы относимости и допустимости доказательств. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, образует первую стадию судебного доказывания. Фактически речь идет об определении предмета доказывания. Для определения предмета доказывания следует ис164 |
16 которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. В рамках современной судебной системы Российской Федерации судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство (АПК 1992 г., АПК 1995 г.) до принятия в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса не подразделялось на отдельные виды, а указанная категория дел рассматривалась в порядке общего искового производства. Такое положение противоречило необходимости унифицировать гражданский и арбитражный процесс, ибо уже ГПК РСФСР (1964 г.) содержал раздел, регламентирующий неисковое производство по делам, возникающим из административных правоотношений. В настоящее время в структуре АПК РФ (2002 г.) и ГПК РФ (2002 г.) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (ГПК РФ в отличие от АПК РФ не оперирует понятием «административное судопроизводство») выделено в самостоятельный вид судопроизводства; оно существует наряду с исковым производством и особым производством (по терминологии АПК производством по отдельным категориям дел). Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством некоторые дела могут разрешаться в порядке приказного производства (ст. 121 —130 ГПК РФ), в том числе и требования о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам. Административное судопроизводство в арбитражном процессе включает в себя различные категории дел, перечень которых не является закрытым. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании 134 из публично-правовых отношений, Арбитражный процессуальный кодекс РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства. В частности арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, чей ненормативный акт или действия (бездействие) оспаривается, в случае его неявки в судебное заседание суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.З ст.200 АПК РФ). Арбитражный суд также вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5 ст.66, ч.б ст.200 АПК РФ), однако автор считает это правовое положение далеко не бесспорным. В то же время, арбитражный суд ограничен в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства. Полагаем, что дела об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку они не отвечают условиям 4.1 ст.226 АПК РФ. Это объясняется тем, что по таким делам исключены требования, имеющие бесспорный характер, а заявление налогоплательщика крайне редко признается ответчиком. Кроме того, арбитражный суд не всегда может освободить стороны от явки в судебное заседание. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ отказался от коллегиального рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, заменив его единоличным (4.1 ст.200 АПК РФ). В теории и практике наиболее актуальными остаются вопросы о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов, предмете и пределах доказывания, в том числе, связан ли суд доводами, обосновывающими требования и возражения сторон, а также вопросы относимости и допустимости доказательств. В литературе, посвященной производству по делам, возникающим из |