|
вии со ст. 168 АПК РФ оценивает доказательства; определяет: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Автор полагает, что указанные правоприменительные действия отражают лишь один элемент судебной деятельности по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, то есть разрешение спора из исполнительных правоотношений. Другой аспект судебной деятельности, то есть осуществление последующего контроля за действиями и актами судебных приставовисполнителей, выражается в том, что согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения определяет: установлено ли соответствие оспариваемого акта или действий закону или иному нормативному правовому акту, установлено ли наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также установлено ли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности? Только с учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд решает: подлежит ли заявление взыскателя или должника удовлетворению. Если арбитражный суд придет к выводу, что оспариваемый акт или действия не соответствуют закону, но не установит негативных последствий для заявителя, он выносит решение об отказе в удовлетворении требований. Следовательно, содержанием мотивировочной части судебного решения о признании ненормативных правовых актов недействительными или решений, действий (бездействия) судебных приставов исполнителей незаконными являются обстоятельства, служащие основанием для удовлетворения требований заявителя. Решение арбитражного суда по спору из исполнительных правоотношений должно отвечать общим требованиям законности, обоснованности, определенности и безусловности. Обоснованность судебного решения обеспечивается в процессе доказывания, которое было освещено ранее, требования оп180 |
151 Однако в настоящее время проблемы судебного решения в административном судопроизводстве необходимо исследовать с учетом новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 г.). Как и прежде, весьма актуальным остается вопрос о полномочиях суда при вынесении решения, то есть вправе ли суд отменить или внести изменения в оспариваемый акт налогового органа. В целях настоящего исследования автор считает необходимым раскрыть также особенности законности судебного решения, последствия вступления его в законную силу, порядок реализации судебного решения по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов. Норма ст.201 АПК РФ прямо указывает, что решение по делу об оспаривании ненормативного акта или действий (бездействия) государственных органов принимается арбитражным судом по правилам главы 20 АПК РФ. Следовательно, при принятии решения арбитражный суд разрешает те же вопросы, что и по делам искового производства, то есть в соответствии со ст.168 АПК РФ оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Мы полагаем, что указанные правоприменительные действия отражают лишь один элемент судебной деятельности по делам об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов, то есть разрешение налогового спора. В свою очередь, другой аспект судебной деятельности, то есть осуществление контроля за действиями и актами налоговых органов, выражается в том, что согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения определяет, установлено ли соответствие оспариваемого судопроизводства по делам, возникаю щ им из публично-правовых отнош ений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени д.ю .н. Саратов, 2002. С.27, 41 44; Баталова Л .А ., Верш инин А .П. Способы защ иты прав налогоплательщ иков в арбитражном суде. СПб., 1997. С .46, 47; Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании реш ения налогового органа о взыскании недоимки. А втореф . дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 20 0 3 .2 3 ,2 4 . 152 акта или действий закону или иному нормативному правовому акту, установлено ли наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также установлено ли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Только с учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд решает, подлежит ли заявление налогоплательщика (налогового агента) удовлетворению. Если арбитражный суд, хотя и придет к выводу, что оспариваемый акт или действия не соответствуют закону, но не установит негативных последствий для заявителя, он выносит решение об отказе в удовлетворении требований. Следовательно, содержанием мотивировочной части судебного решения о признании ненормативных актов недействительными или действий налоговых органов незаконными являются обстоятельства, служащие основанием для удовлетворения требований заявителя. Решение арбитражного суда по налоговому спору должно отвечать общим требованиям законности, обоснованности, определенности и безусловности. Обоснованность судебного решения обеспечивается в процессе доказывания, которое было освещено нами ранее, требования определенности и безусловности ни имеют каких-либо особенностей по рассматриваемой категории дел. В связи с этим, основное внимание будет акцентировано на законности решения суда по налоговому спору. Законность обеспечивается, вопервых, соблюдением процессуальных правил, а, во-вторых, правильным применением норм материального законодательства. Применение нормативных актов по делам об оспаривании действий и решений налоговых органов осуществляется по общим правилам ст. 13 АПК РФ. Так, Арбитражный суд Самарской области признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налога с продаж и привлечении предпринимателя к ответственности. Налог с продаж введен на территории Самарской области Законом, официально опубликованном 20.01.1999 г. |