|
3. Право на предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возникаету заявителя при наличии тех же предпосылок, что и право на предъявление иска, с теми особенностями, которые характеризуют административное судопроизводство. Такими общими предпосылками являются: подведомственность; процессуальная правоспособность сторон; отсутствие по тому же делу вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства, а так же специальная предпосылка соблюдение срока на подачу заявления (ч.4 ст. 198 АПК). 4. В качестве факта, препятствующего обращению в арбитражный суд, расценивается наличие в производстве судебных органов дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Спор, возникающий из исполнительных правоотношений, не может быть передан на разрешение третейского суда, а поэтому соответствующие обстоятельства не являются препятствием реализации права на предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 5. АПК РФ 2002 г. изменил правила подведомственности, в том числе и при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, в ч.1 ст.27, п.2 ст.29 и 4.1 ст.197 АПК РФ в основе разграничения предметов ведения с судами общей юрисдикции положен не субъектный критерий кем выдан исполнительный документ, а предметный критерий спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. К подведомственности арбитражных судов относятся споры в сфере исполнительного производства, связанные с исполнением не только исполнительных документов, выданных арбитражными судами, но и других исполнительных документов, которые затрагивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, указанные в п.п. 5 и 6 п.1 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 196 |
31 & 1.2. ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД И ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА. Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому физическому и юридическому лицу. Законодатель исключил институт отказа в принятии искового заявления или заявления, что направлено на расширение доступа к судебной защите. Таким образом, при характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. Однако в зависимости от характера юридического факта, с наличием или отсутствием которого связано право на обращение в суд, и времени установления этого факта, возможны оставление прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. В соответствии с действующим АПК РФ вопрос о наличии у истца (заявителя) права на предъявление иска (заявления) разрешается арбитражным судом не на стадии принятия заявления, а только в ходе подготовке дела и в стадии судебного разбирательства. Это позволяет рассматривать обращение в арбитражный суд с точки зрения системы предпосылок, предложенной Гурвичем М.А1., но с учетом позиций современного законодательства. В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется налогоплательщиками (налоговыми агентами) в форме заявления, хотя по нашему мнению, природе этих дел больше соответствует предъявление административного иска. Право на предъявление заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа или его действий (бездействия) возникает у заявителя при наличии тех же предпосылок, что и право на предъявление иска, с теми особенностями, которые характеризуют 1 См.: Гурвич М .А . Право на иск. М .-Л., 1949. С.87; см. также: М ельников А .А. П равовое полож ение личности в советском гражданском проиессе. М., 1969. С .1 11, А рбитражный процесс. У чебник для вузов. П од ред. M.K. Треуш никова. М ., 1997. С.80-82. 32 административное судопроизводство. Прежде всего, право на обращение в суд законодатель связывает с арбитражной процессуальной правосубъектностью заявителя и подведомственностью конкретного дела арбитражному суду. Следующей предпосылкой, имеющей отрицательный характер, является отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниями. Автор не может согласиться с высказанным в литературе мнением, что АПК не предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку глава 24 АПК РФ не содержит норму, аналогичную норме ч.7 ст.194 Кодекса1. По нашему мнению, в налоговых спорах применяется общая норма п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ. В качестве факта, препятствующего обращению в арбитражный суд, расценивается также наличие в производстве судебных органов дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В литературе справедливо указано, что спор, возникающий из налоговых правоотношений, не может быть передан на разрешение третейского суда, а поэтому соответствующие обстоятельства не являются предпосылкой права на предъявление заявления об оспаривании актов и действий налоговых органов2. Весьма спорным является вопрос о юридическом интересе заявителя как предпосылке права на обращение в суд. Одни авторы полагают, что юридический интерес, безусловно, является предпосылкой права на предъявление иска3, другие авторы, в частности Гурвич М.А., полагают, что 1См.: А рбитражный процесс. Учебник. П од ред. Я ркова B.B. Волтере Клувер, 2003. С.345. 3 См.: Савченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лии. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. С . 16. 3 См.: Чечот Д.М . Участники гражданского процесса. М., 1960. С.35; Викут М .А . П редпосы лки права на участие в гражданском проиессе//Правоведение. 1967. № 3 . С. 104. |