|
исполнителей активная роль суда, принципы судебной истины и законности превалируютнад принципами состязательности и диспозитивности. В целях реализации функции судебного контроля АПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которые отсутствуют при рассмотрении дел по общим правилам искового производства. В частности, арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание судебного пристава исполнителя, ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) которого оспариваются. В случае неявки в судебное заседание суд вправе подвергнуть судебного пристава исполнителя штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.З ст.200 АПК РФ). Арбитражный суд также вправе истребовать доказательства по своей инициативе. 21. Дела об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку не отвечают условиям ч. 1 ст. 226 АПК РФ. Это обусловлено тем, что по данной категории дел исключены требования, имеющие бесспорный характер, а заявления сторон исполнительного производства крайне редко признаются судебным приставомисполнителем. Кроме того, арбитражный суд не всегда может освободить стороны от явки в судебное заседание. Арбитражный суд вправе выйти за пределы требований заявителя и возражений ответчика лишь в тех случаях, когда непосредственно в исполнительном законодательстве указаны возможные последствия нарушений, допущенных приставом исполнителем при принятии оспариваемого акта. 22. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей востребована категория, так называемых, необходимых доказательств, без наличия которых невозможно разрешение спора, вытекающего из исполнительных правоотношений. Доказательствами по делу могут быть исполнительные листы и приравненные к ним документы, материалы исполнительного производства, 202 |
134 из публично-правовых отношений, Арбитражный процессуальный кодекс РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства. В частности арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, чей ненормативный акт или действия (бездействие) оспаривается, в случае его неявки в судебное заседание суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.З ст.200 АПК РФ). Арбитражный суд также вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5 ст.66, ч.б ст.200 АПК РФ), однако автор считает это правовое положение далеко не бесспорным. В то же время, арбитражный суд ограничен в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства. Полагаем, что дела об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку они не отвечают условиям 4.1 ст.226 АПК РФ. Это объясняется тем, что по таким делам исключены требования, имеющие бесспорный характер, а заявление налогоплательщика крайне редко признается ответчиком. Кроме того, арбитражный суд не всегда может освободить стороны от явки в судебное заседание. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ отказался от коллегиального рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, заменив его единоличным (4.1 ст.200 АПК РФ). В теории и практике наиболее актуальными остаются вопросы о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов, предмете и пределах доказывания, в том числе, связан ли суд доводами, обосновывающими требования и возражения сторон, а также вопросы относимости и допустимости доказательств. В литературе, посвященной производству по делам, возникающим из |