|
тельно прав и/или обязанностей конкретного субъекта исполнительного отношения; действие судебного пристава-исполнителя — это издание им документа без резолютивной части (письмо, справка, запрос и т.п.) или же любое иное проявление деятельности, вообще не связанное с изданием документа. бездействие судебного пристава-исполнителя непринятие своевременных решений, актов, несовершение иных юридически значимых действий в интересах сторон исполнительного производства. 4. Представляется необходимым внести изменения в статью 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ, ограничив инициативу прокурора случаями, когда ненормативный правовой акт (действие) нарушает не только частные, но и публичные интересы, или требуется защита лиц, которые не в состоянии самостоятельно обратиться в арбитражный суд (утратившие дееспособность, тяжело больные индивидуальные предприниматели и т.п.). 5. Учитывая особенности производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей необходимо дополнить ч. 2 ст. 199 АПК РФ следующим положением: «В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта». 6. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей следует установить конкретный срок представления отзыва на заявление. На взгляд автора, наиболее оптимальный срок не позднее 3 дней до начала предварительного судебного заседания, для чего дополнить главу 24 АПК РФ соответствующей нормой. 7. Действующий АПК РФ не содержит специальных норм, которые устанавливали бы особенности реализации сторонами публично-правового спора их диспозитивных правомочий, поэтому представляется необходимым дополнить статью 197 АПК РФ частью 3 следующего содержания: «При рассмотрении дел 205 |
55 начисленных или подлежащих взысканию на основании данного акта. В заявлении о признании незаконными действий (бездействия) подлежит указанию наименование налогового органа, который совершил оспариваемые действия или допустил бездействие, а также время совершения действий. По нашему мнению, требования к форме заявления и приложениям, не в полной мере отвечают особенностям производства по исследуемой категории дел. Во-первых, если налоговый орган не исполнил свою обязанность по своевременной передаче или направлению ненормативного акта в адрес налогоплательщика (налогового агента), то заявитель не имеет возможности приложить текст оспариваемого акта и исполнить требование ч.2 ст. 199 АПК РФ. Такая же ситуация может сложиться если оспариваемый акт направлен налогоплательщику (налоговому агенту) почтой, однако фактически не получен. Это, в свою очередь, может привести к оставлению заявления без движения, и последующего возвращения данного заявления в адрес налогоплательщика, что препятствует судебной защите его прав и законных интересов. Автор полагает, что ч.2 ст. 199 АПК РФ следует изложить в такой редакции: «К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта». Во-вторых, заявление о признании действий или бездействия налогового органа незаконными, по нашему мнению, должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать в течение какого периода и какие действия должен совершить налоговый орган, либо какой ненормативный акт он должен принять. Такое содержание заявление об оспаривании действий (бездействия) в полной мере соответствует содержанию резолютивной части решения по этой категории дел, которое закреплено ч.5 ст.201 АПК РФ. Для устранения указанного 93 Так, прокурор Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9 млн.рублей в интересах коммерческой организации ЗАО «Монолит —Центр». Судом 1-ой инстанции дело рассмотрено по существу, в удовлетворении заявленных требований отказано. Однако апелляционной инстанцией производство по делу прекращено на основании п.1 чЛ ст.150 АПК РФ со ссылкой на отсутствие у прокурора права на оспаривание ненормативных актов налоговых органов. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление апелляционной инстанции, указав, что прокурор вправе обратиться в суд по данной категории дел, если полагает, что ненормативный акт, решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика. Вместе с тем, кассационная инстанция подтвердила необоснованность заявленного прокурором требования и соответствие закону действий налогового органа. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривался, в связи с освобождением прокурора как заявителя от ее уплаты1. Автор полагает необходимым внести изменения в нормы статей 52 и ч.2 ст.198 АПК РФ, ограничив инициативу прокуратуры случаями, когда ненормативный акт (действие) нарушает не только частные, но и публичные интересы или требуется защита лиц, которые не в состоянии самостоятельно обратиться в арбитражный суд (утратившие дееспособность, тяжело больные индивидуальные предприниматели и т.п.) . В частности, считаем целесообразным обращение прокурора в защиту организаций, выполняющих 1 Дело N° A79-4849/02-CK1-4218. Постановление Ф А С В олго-Вятского округа о т 29.04.2003 гУ/Справочно* правовая система Гарант. 2 См.: Верш инин А .П. Способы защиты гражданских прав в суде. Д иссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю .н. СПб., 1998. С .28; А рбитражный процесс. У чебник. П од ред. В.В.Я ркова. Волтере Клувер, 2003. С. 345; Ж уйков В.М . Реализация конституционного права на защ иту Д иссертация на соискание ученой степени к.ю.н. в форме научного доклада, выполняю щ его такж е функции автореферата. М ., 1996. С.23; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обж аловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. С П б., 2001. С.17. 173 по мнению налогоплательщика (налогового агента), не соответствует закону или иному нормативному акту и влечет для него или может повлечь негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов, создания препятствий в осуществлении прав, незаконного возложения обязанностей либо привлечения к налоговой ответственности, либо содержит отказ в удовлетворении просьбы. Действиями налогового органа признаются различные варианты реализации налоговым органом своих полномочий, не связанные с изданием ненормативного акта, но влекущие для налогоплательщика определенные правовые последствия. Бездействие налогового органа выражается в уклонении от исполнения его обязанностей установленных нормами налогового законодательства, в интересах налогоплательщика (налогового агента)». 3. По нашему мнению, требования к форме заявления и приложения не в полной мере отвечают особенностям производства по исследуемой категории дел. Автор полагает, что ч.2 ст. 199 АПК РФ следует изложить в такой редакции: «К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта». Заявление о признании действий или бездействия налогового органа незаконными, по нашему мнению, должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать в течение какого периода и какие действия должен совершить налоговый орган, либо какой ненормативный акт он должен принять. Такое содержание заявление об оспаривании действий (бездействия) в полной мере соответствует содержанию резолютивной части решения по этой категории дел, которое закреплено ч.5 ст.201 АПК РФ. Для устранения указанного пробела |