1.2. Правовая природа дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставовисполнителей в арбитражном процессе Часть 2 статьи 46 Конституции РФ закрепляет правовые основы судебной защиты прав сторон исполнительного производства от незаконных решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В соответствии с названной нормой, «решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Право на судебную защиту принадлежит, в равной степени, как гражданам, так и юридическим лицам.1 Основными способами судебной защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства в арбитражном процессе являются: 1 ) признание недействительными ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей; 2 ) признание незаконными их решений; 3) признание незаконными их действий или бездействия. На сегодняшний день процессуальный порядок обращения в суд с такими требованиями и порядок их разрешения регламентируется нормами главы 24 АПК РФ: «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» и нормами главы XI: «Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий» Федерального закона от 4 июня 1997 года «Об исполнительном производстве». 1См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. № 67-0 "По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 4. 42 |
15 ГЛАВА I. ВОЗБУЖДЕНИЕ И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ & 1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ Правовые основы судебной защиты прав налогоплательщика от незаконных решений и действий налоговых органов заложены ч.2 ст.46 Конституции РФ, в соответствии с которой «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Как указал Конституционный Суд РФ, такое право принадлежит, в равной степени, как гражданам, так и юридическим лицам1. Способы защиты прав налогоплательщиков непосредственно вытекают из материально-правовых норм, а именно ст. 12, 13 ГК РФ, ст.138 НК РФ. Основным способом судебной защиты субъективных прав и законных интересов налогоплательщиков является признание недействительными ненормативных актов налоговых органов, а также признание незаконными действий или бездействия их должностных лиц. Процессуальный порядок обращения в суд с такими требованиями и их разрешения предусмотрен нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Налоговые споры представляют собой одну из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений. Согласно ст.29 и п.1 ст. 189 АПК РФ (2002 г.) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством. Административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида закреплено ч.2 ст.118 Конституции РФ, согласно 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. N 67-0 "По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 4. 16 которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. В рамках современной судебной системы Российской Федерации судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство (АПК 1992 г., АПК 1995 г.) до принятия в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса не подразделялось на отдельные виды, а указанная категория дел рассматривалась в порядке общего искового производства. Такое положение противоречило необходимости унифицировать гражданский и арбитражный процесс, ибо уже ГПК РСФСР (1964 г.) содержал раздел, регламентирующий неисковое производство по делам, возникающим из административных правоотношений. В настоящее время в структуре АПК РФ (2002 г.) и ГПК РФ (2002 г.) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (ГПК РФ в отличие от АПК РФ не оперирует понятием «административное судопроизводство») выделено в самостоятельный вид судопроизводства; оно существует наряду с исковым производством и особым производством (по терминологии АПК производством по отдельным категориям дел). Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством некоторые дела могут разрешаться в порядке приказного производства (ст. 121 —130 ГПК РФ), в том числе и требования о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам. Административное судопроизводство в арбитражном процессе включает в себя различные категории дел, перечень которых не является закрытым. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании 180 запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 4. 17.Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-0 "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации’У/Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. ст. 3410. 18.Определение Конституционного Суда РФ от 06 ноября 2003 г. № 390-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Справочно-правовая система Гарант. 19.Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-0 "По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года"//Справочноправовая система Гарант. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Письма ВАС РФ: 20.Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону»//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М, 1994. 21 .Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. N 9 . 22.Постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 09.07.97 г.)//ВВАС РФ. 1997. № 1. 23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской |