|
Административное судопроизводство в арбитражном процессе включает в себя различные категории дел, перечень которых не является закрытым. К ним отнесены: дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций, иные дела, отнесенные к компетенции арбитражного суда федеральным законом (ст. 29 АПК РФ). Современные авторы для обозначения судебного порядка обжалования действий и решений органов исполнительной власти (управления) и их должностных лиц, используют более широкое понятие административная юстиция.1 Острую полемику вызывает само понятие, содержание, сущность административной юстиции и административного судопроизводства. Принятие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, проводимая судебно-исполнительная реформа, продолжающийся процесс формирования самостоятельной отрасли исполнительного права и законодательства усилили дискутабельность отдельных теоретических положений. Применительно к проблеме оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе, особо актуальными являются вопросы о правовой природе дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, о признаках, позволяющих отграничить административное судопроизводство от гражданского и выделить его в отдельный вид судопроизводства, о его исковом или неисковом характере. Автор согласен с вывоцами Цацулиной Е.Н. о наличии таких системоообразующих признаков административного судопроизводства, как содержание требований, статус участников производства, особый предмет судебной дея1 См.: Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция И Российская юстиция. 2002. №11.; Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 3 5; Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35 *38; Хаманева H. Ю., Салишева H. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. С. 42; Чечсгг Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 31. |
16 которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. В рамках современной судебной системы Российской Федерации судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство (АПК 1992 г., АПК 1995 г.) до принятия в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса не подразделялось на отдельные виды, а указанная категория дел рассматривалась в порядке общего искового производства. Такое положение противоречило необходимости унифицировать гражданский и арбитражный процесс, ибо уже ГПК РСФСР (1964 г.) содержал раздел, регламентирующий неисковое производство по делам, возникающим из административных правоотношений. В настоящее время в структуре АПК РФ (2002 г.) и ГПК РФ (2002 г.) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (ГПК РФ в отличие от АПК РФ не оперирует понятием «административное судопроизводство») выделено в самостоятельный вид судопроизводства; оно существует наряду с исковым производством и особым производством (по терминологии АПК производством по отдельным категориям дел). Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством некоторые дела могут разрешаться в порядке приказного производства (ст. 121 —130 ГПК РФ), в том числе и требования о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам. Административное судопроизводство в арбитражном процессе включает в себя различные категории дел, перечень которых не является закрытым. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании 17 обязательных платежей и санкций, иные дела, отнесенные к компетенции арбитражного суда федеральным законом (ст.29 АПК РФ 2002 г.). Для обозначения судебного порядка обжалования действий и решений органов исполнительной власти (управления) и их должностных лиц, в том числе и налоговых органов, в научной литературе зачастую употребляется более широкое понятие административная юстиция1. Понятие, содержание, сущность административной юстиции и административного судопроизводства всегда являлись для отечественных ученых-процессуалистов предметом исследования и острых дискуссий. С принятием новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ научный и практический интерес к этим правовым институтам ни в коей мере не ослабел, напротив, проводимая судебная реформа и изменения законодательства породили новые точки зрения на данную проблематику2. Наиболее актуальными остаются вопросы о правовой природе дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, о признаках, позволяющих отграничить административное судопроизводство от гражданского и выделить его в отдельный вид судопроизводства, о его исковом или неисковом характере. Изучив нормативные документы, научную литературу, судебно-арбитражную практику, автор пришел к выводу о наличии таких системоообразующих признаков административного судопроизводства, как содержание требований, статус участников производства, особый предмет судебной деятельности, характер процессуальных действий и принципы их осуществления; полномочия суда в процессе и распределение бремени 1 См.: Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстииия и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. С.42; Чечот Д.М. Административная юстииия (теоретические проблемы). Издательство Ленинградского университета, 1973. С.31; Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития//Российская юстиция. 1996. N® 5. С.35 38; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. С.З 5. 2 См., напр.: Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов// Российская юстиция. 2003. № 2; Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения. Сборник «История становления и современное состояние исполнительной власти в России». М., 2003; Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция// Российская юстиция. 2002. №11. 92 Специальных исследований, посвященных роли прокурора в делах об обжаловании решений и действий государственных органов, не проводилось. Однако в юридической литературе существуют различные точки зрения на эту проблему. Так, Тихомиров Ю.А. полагает, что в рамках административного судопроизводства прокурору надлежит участвовать в процессе лишь для обеспечения интересов неопределенного числа граждан и интересов государства1, аналогичной позиции придерживается и Каган Е.В.2. Существует и другое мнение, согласно которому защита прокурором в суде индивидуальных интересов от неправомерных актов государственных органов и действий их должностных лиц возможна, поскольку это способствует устранению нарушений законности и правопорядка, и, как следствие, защите государственных и общественных интересов3. Автор настоящего исследования не может согласиться ни с одной из указанных позиций, а также считает не вполне удачными нормы АПК РФ (2002 г.), регулирующие участие прокурора в административном судопроизводстве. В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственного органа, если он полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наш взгляд, такое положение несет в себе определенный элемент субъективизма, устанавливает широкие пределы усмотрения прокурора при принятии им решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 1 См.: Тихомиров Ю.А. Как регламентировать административное судопроизводство// С алиш ева Н .Г., А бросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «О б административном судопроизводстве. О бщ ая часть». И нициативный проект с комментариями. М ., 2001. С .1 16 2 См.: Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитраж ны ми судами дел об оспаривании реш ения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М ., 2003. С.9 3 См.: Х аманева Н.Ю ., Салищева Н.Г. Административная ю стииия и административное судопроизводство в Российской Ф едерации. М., 2001. С .51; Чечот Д.М . А дминистративная ю стиция (теоретические проблемы ). Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 122. |