|
стерством финансов причине можно добавить также то, что подобные дела основаны на правоотношениях, регулируемых не только исполнительным правом, но и гражданским правом, административным правом и другими отраслями российского права. Кроме того, только исковой порядок позволит воспользоваться такими средствами защиты, как изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, заключение мирового соглашения и т.п. Аналогичным образом разрешаются и требования, содержащиеся в исковых заявлениях о признании недействительными сделок по продаже арестованного имущества путем проведения торгов, количество которых (требований) имееттенденцию к увеличению1. Таким образом, требования взыскателя и должника, обращающегося за судебной защитой, связаны с реализацией материальных правоотношений, имеющих с одной стороны, публично-правовой, с другой стороны, экономический, имущественный характер. В исполнительных отношениях, в отличие от гражданско-правовых, основанных на равенстве участников, взаимосвязь сторон строится по принципу «власти-подчинения». Одной стороной в исполнительном правоотношении выступает судебный пристав-исполнитель орган, наделенный властными полномочиями, в том числе и по изъятию денежных средств, имущества у физических и юридических лиц, а другой стороной должник, обязанный подчиняться властным требованиям и предписаниям судебного приставаисполнителя. При этом судебные приставы-исполнители, как государственновластные органы, обладают большим арсеналом средств для защиты интересов государства и взыскателя в сфере исполнения судебных решений, нежели должники от нарушения их прав и законных интересов. Так в соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1 ) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и егореализации; 1См.: Орышкова О. Исполняя не нарушать./ / ЭЖ юрист. 2003. № 37. -С . 10. 46 |
18 доказывания1. В целях настоящего исследования анализ каждой из этих особенностей будет дан применительно к делам об обжаловании действий и решений налоговых органов в арбитражном процессе. Дела об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов существенно отличаются не только от гражданскоправовых споров, но и от других дел, возникающих из публично-правовых отношений, поскольку имеют ярко выраженный имущественный характер. Эта особенность дел об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов предопределяет использование процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров (предъявление встречных требований, уменьшение или увеличение размера заявленных требований, встречное обеспечение требований и т.п.). Требования налогоплательщика (налогового агента), обращающегося за судебной защитой, связаны с реализацией материальных правоотношений, имеющих с одной стороны, публично-правовой, с другой стороны, экономический, имущественный характер. Как справедливо указывает Пепеляев С.Г., «налогообложение серьезно ограничивает право собственности, закрепленное ст.35 Конституции РФ»2, а отношения, складывающиеся по поводу собственности (в налоговых спорах по поводу денежных средств налогоплательщика или бюджетных средств, например, по делам о возврате незаконно взысканных налоговых платежей), всегда являются имущественными. 'См.: Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Издательство Ленинградского универститета, 1973; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М., 1979. С.134 • 146; Административная юстиция Салишева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями. М., 2001; Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002; Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001; Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000; Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов, 2002 и др. 2 Налоговое право: Учебное пособие. Под ред С.Г. Пепеляева. М., 2000. С.292. 19 В отличие от гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве их участников, в налоговых отношениях взаимосвязь сторон строится по принципу «власти-подчинения». Одной стороной в налоговом правоотношении выступает налоговый орган, наделенный властными, в том числе контрольными полномочиями и полномочиями по изъятию денежных средств у физических и юридических лиц, а другой стороной налогоплательщик, обязанный подчиняться властным требованиям и предписаниям налогового органа. При этом налоговые органы, как государственно-властные и контролирующие, обладают большим арсеналом средств для защиты интересов государства в налоговой сфере от посягательства недобросовестных налогоплательщиков (налоговых агентов), нежели сами налогоплательщики от нарушения их прав и законных интересов налоговыми органами. Так, при неуплате налогов организацией налоговая инспекция правомочна списать с ее счета денежные средства в безакцептном порядке путем направления в обслуживающий банк инкассовых поручений, обратиться в службу судебных приставов с целью взыскания налога за счет имущества, привлечь организацию к налоговой ответственности с последующим взысканием штрафных санкций путем обращения в арбитражный суд и т.д. Для налогоплательщиков же, как юридических, так и физических лиц, основным способом защиты прав является обращение в судебные органы. В связи с этим, рассматриваемый вид судопроизводства призван «перевести юридическое неравенство сторон, существующее в материальном ...правовом отношении, в процессуальное равенство»1, иными словами, отношения «по вертикали» должны трансформироваться в «горизонтальные», в которых стороны обладают равными процессуальными правами. Однако не следует забывать, что при разрешении налоговых споров судебной защите подлежат не только субъективные частные права и интересы 1Хаманева Н.Ю. Нужны ли административные суды в России?// Гражданин и право. 2001. № 5. С.7. |