|
2 ) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходовдолжника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у другихлиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Для должников, как юридических, так и физических лиц, основным способом защиты прав является обращение в судебные органы. Необходимость защиты прав и законных интересов может возникнуть так же и у взыскателя (например, в случае бездействия пристава-исполнителя). И в подобной ситуации речь пойдетоб использовании судебного способазащиты. Таким образом, судопроизводство по делам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей призвано «перевести юридическое неравенство сторон, существующее в материальном ...правовом отношении, в процессуальное равенство»1. Иными словами, отношения «по вертикали» должны трансформироваться в «горизонтальные», в которых стороны обладают равными процессуальными правами. При разрешении споров по исследуемой категории дел судебной защите подлежат не только субъективные частные права и интересы должника и взыскателя, но и публичные интересы государства, заключающиеся в обеспечении законности и правопорядка в сфере исполнительного производства, поэтому процессуальный порядок разрешения обозначенных споров должен способствовать достижению баланса государственныхи частных интересов. Анализ предмета судебной деятельности по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет решить проблему судебного средства 1Хаманева Н.Ю. Нужны ли административные суды в России? //Гражаанин и право. 2001. № 5.С.7. 47 |
19 В отличие от гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве их участников, в налоговых отношениях взаимосвязь сторон строится по принципу «власти-подчинения». Одной стороной в налоговом правоотношении выступает налоговый орган, наделенный властными, в том числе контрольными полномочиями и полномочиями по изъятию денежных средств у физических и юридических лиц, а другой стороной налогоплательщик, обязанный подчиняться властным требованиям и предписаниям налогового органа. При этом налоговые органы, как государственно-властные и контролирующие, обладают большим арсеналом средств для защиты интересов государства в налоговой сфере от посягательства недобросовестных налогоплательщиков (налоговых агентов), нежели сами налогоплательщики от нарушения их прав и законных интересов налоговыми органами. Так, при неуплате налогов организацией налоговая инспекция правомочна списать с ее счета денежные средства в безакцептном порядке путем направления в обслуживающий банк инкассовых поручений, обратиться в службу судебных приставов с целью взыскания налога за счет имущества, привлечь организацию к налоговой ответственности с последующим взысканием штрафных санкций путем обращения в арбитражный суд и т.д. Для налогоплательщиков же, как юридических, так и физических лиц, основным способом защиты прав является обращение в судебные органы. В связи с этим, рассматриваемый вид судопроизводства призван «перевести юридическое неравенство сторон, существующее в материальном ...правовом отношении, в процессуальное равенство»1, иными словами, отношения «по вертикали» должны трансформироваться в «горизонтальные», в которых стороны обладают равными процессуальными правами. Однако не следует забывать, что при разрешении налоговых споров судебной защите подлежат не только субъективные частные права и интересы 1Хаманева Н.Ю. Нужны ли административные суды в России?// Гражданин и право. 2001. № 5. С.7. 20 налогоплательщика, но и публичные интересы государства, заключающиеся в пополнении бюджета. В связи с этим, процессуальный порядок разрешение налоговых споров должен способствовать достижению баланса государственных (бюджетных) и частных интересов. Анализ предмета судебной деятельности по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет решить проблему судебного средства защиты прав и законных интересов налогоплательщика. Осуществление последующего судебного контроля за деятельностью органов власти (управления) и их должностных лиц в качестве основного предмета судебной деятельности по данной категории дел не оспаривается ни одним из ученых-процессуалистов1. Основное назначение данного вида контроля —защита субъективных прав граждан и законных интересов юридических лиц в сфере государственного управления, с одной стороны, а также укрепление правопорядка в деятельности государственных органов, с другой стороны. Бурные дискуссии вызывает вопрос о том, существует ли и разрешается ли судом спор о праве по делам рассматриваемой категории. Одна группа ученых считает, что по делам административного судопроизводства не существует спора о праве, соответственно иск не может являться средством возбуждения дела (Абрамов С.Н., Елисейкин П.Ф.2, Логинов П.В., Шерстюк В.М.). Сторонники концепции отсутствия спора о праве в административном судопроизводстве не приводят, на наш взгляд, 1 См.: например: Добровольский А .А ., И ванова С.А. Основные проблемы исковой формы заш иты права. М., 1979. С .137; Чечот Д.М . Неисковые производства. М ., 1973. C .I4; Х аманева Н.Ю . Заш ита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С .101; Боннер A .T., Квиткин B.T. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С.40; Березина Н.В. Судебная защ ита прав в сф ере «собственно» административно-правовых отнош ений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л енинград, 1984. С .4; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотнош ений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М , 1998. C .I4; И саенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. П од ред. М.А. Викут. Саратов, 1997. С.45; Зайцев И.М . А дминистративные иски// Российская юстииия. 1996. N ° 4. С.25; 2 См.; Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Кн.: П роблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С .34 36; Елисейкин П.Ф. П редмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Л., 1974. С. 18. |