|
защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В качестве основного предмета судебной деятельности по данной категории дел выступает осуществление последующего судебного контроля за деятельностью органов исполнения судебных решений и их должностных лиц (судебных приставов-исполнителей)1 . Основное назначение данного вида контроля защита субъективных прав граждан и законных интересов юридических лиц в сфере исполнительного производства, а также укрепление правопорядка в деятельности органов исполнения судебных решений и их должностных лиц. Теоретически спорным является вопрос о том, существует ли и разрешается ли судом спор о праве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) приставов-исполнителей? В научной литературе этот вопрос получил рассмотрение применительно к делам административного судопроизводства. Одна группа ученых считает, что по делам административного судопроизводства не существует спора о праве, соответственно иск не может являться средством возбуждения дела (С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин, П.В. Логинов, В.М. Шерсткж). При этом сторонники концепции отсутствия спора о праве в административном судопроизводстве не приводят каких-либо серьезных аргументов в пользу своей точки зрения. Например, В.М. Шерсткж утверждает что «в исковом производстве предметом судебной деятельности является спор о праве гражданском, при рассмотрении же дел, возникающих из административно-правовых отношений, суд спора о праве не разрешает, его задача проверить законность нормативных и ненормативных актов, законность и обоснованность постановлений и действий (бездействия) органов исполнительной и представительной власти (далее акты, действия (бездействие) административных органов). Предметом судебной дея1 Шакитысо T.B. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений. Дисс. ...к.юл., 12.00.15.Саратов,2004.-С .57,60. См. так же: Петрова СМ. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дисс. ..к.ю.н. М, 1998. С.!4; Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1997. С.45; Зайцев И.М. Административные иски И Российская юстиция. 1996. Ла 4. С. 25; 48 |
20 налогоплательщика, но и публичные интересы государства, заключающиеся в пополнении бюджета. В связи с этим, процессуальный порядок разрешение налоговых споров должен способствовать достижению баланса государственных (бюджетных) и частных интересов. Анализ предмета судебной деятельности по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет решить проблему судебного средства защиты прав и законных интересов налогоплательщика. Осуществление последующего судебного контроля за деятельностью органов власти (управления) и их должностных лиц в качестве основного предмета судебной деятельности по данной категории дел не оспаривается ни одним из ученых-процессуалистов1. Основное назначение данного вида контроля —защита субъективных прав граждан и законных интересов юридических лиц в сфере государственного управления, с одной стороны, а также укрепление правопорядка в деятельности государственных органов, с другой стороны. Бурные дискуссии вызывает вопрос о том, существует ли и разрешается ли судом спор о праве по делам рассматриваемой категории. Одна группа ученых считает, что по делам административного судопроизводства не существует спора о праве, соответственно иск не может являться средством возбуждения дела (Абрамов С.Н., Елисейкин П.Ф.2, Логинов П.В., Шерстюк В.М.). Сторонники концепции отсутствия спора о праве в административном судопроизводстве не приводят, на наш взгляд, 1 См.: например: Добровольский А .А ., И ванова С.А. Основные проблемы исковой формы заш иты права. М., 1979. С .137; Чечот Д.М . Неисковые производства. М ., 1973. C .I4; Х аманева Н.Ю . Заш ита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С .101; Боннер A .T., Квиткин B.T. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С.40; Березина Н.В. Судебная защ ита прав в сф ере «собственно» административно-правовых отнош ений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л енинград, 1984. С .4; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотнош ений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М , 1998. C .I4; И саенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. П од ред. М.А. Викут. Саратов, 1997. С.45; Зайцев И.М . А дминистративные иски// Российская юстииия. 1996. N ° 4. С.25; 2 См.; Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Кн.: П роблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С .34 36; Елисейкин П.Ф. П редмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Л., 1974. С. 18. 21 каких-либо серьезных аргументов в пользу своей точки зрения. Так, Шерстюк В.М. утверждает следующее: «в исковом производстве предметом судебной деятельности является спор о праве гражданском, при рассмотрении же дел, возникающих из административно-правовых отношений, суд спора о праве не разрешает, его задача проверить законность нормативных и ненормативных актов, законность и обоснованность постановлений и действий (бездействия) органов исполнительной и представительной власти (далее акты, действия (бездействие) административных органов). Предметом судебной деятельности по делам, возникающим из административно-правовых отношений, являются нормативные акты, действия (бездействие) административных органов, а вовсе не спор о праве»1 . Аналогичную позицию поддерживает и Исаенкова О.В., указывая, что «по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявитель (жалобщик) и должностное лицо (административный орган) не выступают как спорящие стороны... Задача суда, рассмотрев дело..., дать ответ по жалобе, осуществить судебный контроль за законностью деятельности административного органа»2. Аргументация Елисейкина П.Ф. сводится к тому, что «орган власти всегда осуществляет свои полномочия независимо от другого субъекта правоотношения (гражданина, юридического лица)»3, то есть действия государственных органов не зависят от волеизъявления подчиненной стороны. Однако автор настоящего исследования полагает, что метод правового регулирования материальных отношений (императивный) не может служить критерием бесспорности административного судопроизводства. Наличие или отсутствие сторон с противоположными, а иногда и взаимоисключающими интересами, а также возможность реализации в судебном процессе принципа 1 Ш ерстю к В.М . Новые положения проекта третьего А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. № 5. С. 15. 2 И саенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: У чебное пособие. П од ред. М .А .В икут. С аратов, 1997. С.45. 3 Елисейкин П.Ф. Указ.соч. С.34. 2 8 путем подачи заявления или жалобы, но не иска1. К этой же группе ученых однозначно следует отнести авторов, отрицающих спорный характер дел, возникающих из публично-правовых отношений2. Наконец, третья группа ученых признает в качестве средства возбуждения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, административный иск, отличающийся от гражданского иска по составу участников и содержанию требований, особенностями реализации принципов диспозитивности, состязательности, судейского руководства, полномочиями суда3. Поскольку по делам об обжаловании действий и решений налоговых органов разрешается спор о субъективных правах и обязанностях, а налоговый орган и налогоплательщик являются сторонами с противоположными интересами, то автор присоединяется к сторонникам теории административного иска и считает его универсальным средством защиты нарушенных (оспариваемых) прав или законных интересов участников публичных правоотношений. Как справедливо указывают Добровольский А.А. и Иванова С.А., «поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются две стороны с 1 С м .: Чечот Д.М . Иск и исковые формы заш иты права// П равоведение.1969. № 4. С .73; П етрова С.М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекаю щ их из административных правоотнош ений. А втореф . дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М , 1998. С .19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц, Автореф. дисс. п а соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. С.16. г С м .: Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Кн.: П роблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С.34 —36; Елисейкин П .Ф . П редмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Л., 1974. С .18; Ш ерстю к В.М. Новые положения проекта третьего А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)// Законодательство. 2001. № 5 . С. 15; Исаенкова О.В. И ск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. П од ред. М .А . Викут. Саратов, 1997. С.45 3 См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.14; Добровольский А .А. Исковая ф орма зашиты права. М ., 1965. С . 11 12; Боннер A .T. Судебная практика по делам, возникающ им из административно-правовых отнош ений// Государство и право. 1992. № 2. С .145; Зайцев И.М. А дминистративные иски// Российская ю стиция. 1996. № 4. С.24; О сокина Г.Л. И ск (теория и практика). М ., 2000. С.47; Попова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства п о делам, возникающим из публично-правовых споров. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2002. С .12; Х аманева Н.Ю ., Салищ ева Н.Г. Указ.соч. С .54; А бсалямов А .В . П роблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .8 ,18. |