|
щих, что по делам, возникающим из публично-правовых, в том числе и из исполнительных отношений, не только осуществляется последующий судебный контроль за законностью действий, решений государственных органов (их должностных лиц), но и разрешается публично-правовой спор. По толковому словарю С.И. Ожегова под спором понимается состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение1. Обязательным признаком спорного правоотношения является наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами. В научной литературе на сегодняшний день отсутствует понятие административного (публичного спора)2. Представляется, что споры, связанные с обжалованием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, являются разновидностью исполнительных правоотношений и характеризуются наличием противоречий между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), с одной стороны и судебным приставом-исполнителем с другой, вызванный конфликтом интересов в сфере исполнения судебных решений либо различием взглядов на правомерность контрольных и организационно-распорядительных действий органов исполнения судебных решений и их должностныхлиц. Таким образом, спор связанный с обжалованием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, это всегда спор о субъективных правах и законных интересах взыскателя и должника. Спорная ситуация возникает при применении мер принудительного исполнения судебного решения или уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него законодательством об исполнительном производстве обязанностей. к.ю.н. Екатеринбург, 2000.* С.] I; Березина H.B. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дис. ...к.ю.н. Ленинград, 1984. С. 12; Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 1994. С.13; Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Автореф. дисс к.ю.н. М., 2002. С.8, 18 19; Тупиков В.В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений //Российская юстиция. 1999.№ 7. -С. 14. 1См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1984.-С. 658. 2См.: Лупарев Б.Е. Понятие и признаки административно-правового спора//Журнал Российского права. 2002. № 2; Лупарев Б.Е. Определение административно-правового спора. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. С. 134; Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Указ.соч. С.44; Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1999. -С. 17-18 50 |
22 равноправия и состязательности сторон вот что предопределяет спорный или бесспорный характер судебного дела. Автор согласен с мнением ученых —Ивановой С.А., Добровольского А.А., Осокиной ГЛ., Абсалямова А.В., Хаманевой Н.Ю., Салищевой Н.Г., Березиной Н.В., Тупиковым В.В., Симонян С.Л., Остроумова А.А.1, полагающих, что по делам, возникающим из публично-правовых, в том числе и из налоговых отношений, не только осуществляется судебный контроль за законностью действий, решений государственных органов (их должностных лиц), но и разрешается публично-правовой спор. В обыденном смысле спор расценивается как состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение2, при этом в спорном правоотношении обязательно наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами. К сожалению, в научной литературе нет единого понятия административного (публичного спора)3. Полагаем, что налоговый спор представляет собой тип налоговых правоотношений, характеризующийся наличием противоречий между налогоплательщиком и налоговым органом, вызванный конфликтом интересов в сфере налогообложения либо различием взглядов на правомерность контрольных и организационно-распорядительных действий налоговых органов. Иными словами, налоговый спор — это всегда спор о правах и 1 См.: Добровольский Л.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защ иты права. М ., 1979. С .134; О сокина Г Л . Иск (теория и практика). М., 2000. С.50; Салищ ева Н.Г., Х аманева Н.Ю . А дминистративная ю стиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М ., 2001. С.44; А бсалямов А .В. П роблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .И ; Березина Н .В. Судебная защ ита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Л енинград, 1984. С.12; С имонян С Л . П роблема обжалования в суд действий и решений, нарушающ их права и свободы граждан. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1994. С.13; Остроумов А.А. О собенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. С .8, 18 19; Тупиков В .В. П рирода дел, возникаю щ их из административно-правовых отношений/УРоссийская юстиция. 1999. N 7. С. 14. 2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М ., 1984. С.658. 3 См.: Лупарев Б.Е. Понятие н признаки административно-правового спора// Ж урнал Российского права. 2002. № 2; Лупарев Б.Е. Определение административно-правового спора. Проблемы административной ю стиции: М атериалы семинара. М., 2002. C .J34; Салиш ева Н.Г., Х аманева Н.Ю . Указ.соч. С.44; С ухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1999. С .1 7 -1 8 . 118 правоотношений, институт мирового соглашения недопустим1. По их мнению, необходимость судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), а также властный характер допроцессуальных отношений исключают какую-либо «договоренность» сторон публично-правового спора. Однако ряд авторов придерживается иной позиции, полагая, что публичный характер спорного правоотношения не препятствует урегулированию спора путем соглашения2. К сожалению, в отношении налоговых споров эта проблема может быть исследована лишь с теоретической точки зрения, поскольку судебная практика применения нормы ст. 190 АПК РФ отсутствует. В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Высший Арбитражный Суд РФ, указал, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения3. Действующее законодательство не содержит легального определения мирового соглашения. В теории и практике под ним понимают соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними. Заключение мирового соглашения влечет за собой правовые 1 См.: Ш ерстю к В .М . Новые полож ения проекта третьего А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. № 5. С .12; П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающ им из публично-правовых отнош ений. А втореферат дисс. на соискание ученой степени д ю .н . Саратов, 2002. С.23; Березина Н .В. С удебная заш ита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л ., 1984. С .19; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникаю щ их из административных правоотношений. А втореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М ., 1998. С.19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю .н. С П б., 2001. С.16; О строумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. С .9 ,28. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М.С. М ., 1993. С .324 — 325; К омментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Ф едерации. П од ред. В.В.Я ркова. М ., 2003. С.389; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. В.Ф . Яковлева, М .К .Ю кова. М., 2003, С.456; А бсалямов А .В. Проблемы административного судопроизводства в арбитраж ном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .6, 15; Зайцев И .М . А дминистративные иски//Российская юстиция. 1996. № 4. С .25; Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору?//Налоговые споры. Теория и практика. 2004. № 4. С.З 7. 5 П .17 П остановления Пленума Высш его А рбитражного С уда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации»// Вестник ВАС РФ . 2003. № 2. 186 128.Гребенюк H.J1. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений и в особом производстве. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1984. 129. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданск процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1974. 130. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на защиту Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. 131. Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003. С.9 132. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. 133. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М, 1998. 134. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов, 2002. 135. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными правами в суде 1-ой инстанции. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1970. 136. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. 137. Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1994. 138. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1999. 139. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1965. 140. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2000. Научные статьи и публикации: 141.Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе/УАрбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. |