|
го рассматривать дела, возникающие из административно-правовых отношений1. Вторая группа авторов придерживается позиции, что публичный характер этих правоотношений требует особых процессуальных средств защиты граждан и юридических лиц. Соответственно обращение в суд должно осуществляться путем подачи заявления или жалобы, но не иска2. И, наконец, третья группа ученых признает в качестве средства возбуждения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, административный иск, отличающийся от гражданского иска по составу участников и содержанию требований, особенностями реализации принципов диспозитивности, состязательности, судейского руководства, полномочиями суда.3 Автором изложен выше вывод о том, что при рассмотрении дел об обжаловании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей разрешается спор о субъективных правах и законных интересах. Соответственно судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства являются сторонами с противоположными интересами. Поэтому вполне обоснованно автор присоединяется к сторонникам теории административного иска как универсального средства защиты нарушенных (оспариваемых) прав или законных интересов участников публичныхправоотношений. А. А. Добровольский и С. А. Иванова отмечают: «поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются две стороны с противоположными интересами, то... это производство должно по существу рассматриваться как исковое, осуществляемое с определенными процессуальными особенностями, которые обу1См.: Жуйков В.М. Указ. Соч. С. 6. 5 См.: Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4. С.73; Петрова С. М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дисс.... к.ю.н. М, 1998. С.19; Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс....кло.а СПб., 2001.-С. 16. 3 См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.14; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.С. 12; Боннер A.T. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений// Государство и право. 1992. № 2. С. 145; Зайцев И.М. Административные иски// Российская юстиция. 1996. № 4. С.24; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С.47; Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых споров. Автореф. дисс— к.ю.н. Саратов, 2002. С. 12; Хаманева НЛО., Салищева Н.Г. Указ.соч. С.54; Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Авторефдис. ...к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С. 8,18. 54 |
2 8 путем подачи заявления или жалобы, но не иска1. К этой же группе ученых однозначно следует отнести авторов, отрицающих спорный характер дел, возникающих из публично-правовых отношений2. Наконец, третья группа ученых признает в качестве средства возбуждения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, административный иск, отличающийся от гражданского иска по составу участников и содержанию требований, особенностями реализации принципов диспозитивности, состязательности, судейского руководства, полномочиями суда3. Поскольку по делам об обжаловании действий и решений налоговых органов разрешается спор о субъективных правах и обязанностях, а налоговый орган и налогоплательщик являются сторонами с противоположными интересами, то автор присоединяется к сторонникам теории административного иска и считает его универсальным средством защиты нарушенных (оспариваемых) прав или законных интересов участников публичных правоотношений. Как справедливо указывают Добровольский А.А. и Иванова С.А., «поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются две стороны с 1 С м .: Чечот Д.М . Иск и исковые формы заш иты права// П равоведение.1969. № 4. С .73; П етрова С.М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекаю щ их из административных правоотнош ений. А втореф . дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М , 1998. С .19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц, Автореф. дисс. п а соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. С.16. г С м .: Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Кн.: П роблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С.34 —36; Елисейкин П .Ф . П редмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю .н. Л., 1974. С .18; Ш ерстю к В.М. Новые положения проекта третьего А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)// Законодательство. 2001. № 5 . С. 15; Исаенкова О.В. И ск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. П од ред. М .А . Викут. Саратов, 1997. С.45 3 См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.14; Добровольский А .А. Исковая ф орма зашиты права. М ., 1965. С . 11 12; Боннер A .T. Судебная практика по делам, возникающ им из административно-правовых отнош ений// Государство и право. 1992. № 2. С .145; Зайцев И.М. А дминистративные иски// Российская ю стиция. 1996. № 4. С.24; О сокина Г.Л. И ск (теория и практика). М ., 2000. С.47; Попова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства п о делам, возникающим из публично-правовых споров. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2002. С .12; Х аманева Н.Ю ., Салищ ева Н.Г. Указ.соч. С .54; А бсалямов А .В . П роблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .8 ,18. 118 правоотношений, институт мирового соглашения недопустим1. По их мнению, необходимость судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), а также властный характер допроцессуальных отношений исключают какую-либо «договоренность» сторон публично-правового спора. Однако ряд авторов придерживается иной позиции, полагая, что публичный характер спорного правоотношения не препятствует урегулированию спора путем соглашения2. К сожалению, в отношении налоговых споров эта проблема может быть исследована лишь с теоретической точки зрения, поскольку судебная практика применения нормы ст. 190 АПК РФ отсутствует. В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Высший Арбитражный Суд РФ, указал, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения3. Действующее законодательство не содержит легального определения мирового соглашения. В теории и практике под ним понимают соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними. Заключение мирового соглашения влечет за собой правовые 1 См.: Ш ерстю к В .М . Новые полож ения проекта третьего А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации (производство в суде первой инстанции)//Законодательство. 2001. № 5. С .12; П опова Ю .А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающ им из публично-правовых отнош ений. А втореферат дисс. на соискание ученой степени д ю .н . Саратов, 2002. С.23; Березина Н .В. С удебная заш ита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л ., 1984. С .19; П етрова С .М . Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникаю щ их из административных правоотношений. А втореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. М ., 1998. С.19; С авченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю .н. С П б., 2001. С.16; О строумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникаю щ им из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. н а соискание ученой степени к.ю.н. С .9 ,28. 2 См.: Боннер A .T. Гражданский процесс. П од ред. Ш акарян М.С. М ., 1993. С .324 — 325; К омментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Ф едерации. П од ред. В.В.Я ркова. М ., 2003. С.389; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. П од ред. В.Ф . Яковлева, М .К .Ю кова. М., 2003, С.456; А бсалямов А .В. Проблемы административного судопроизводства в арбитраж ном процессе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С .6, 15; Зайцев И .М . А дминистративные иски//Российская юстиция. 1996. № 4. С .25; Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору?//Налоговые споры. Теория и практика. 2004. № 4. С.З 7. 5 П .17 П остановления Пленума Высш его А рбитражного С уда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие А рбитраж ного процессуального кодекса Российской Ф едерации»// Вестник ВАС РФ . 2003. № 2. 186 128.Гребенюк H.J1. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений и в особом производстве. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1984. 129. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданск процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1974. 130. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на защиту Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. 131. Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003. С.9 132. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. 133. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М, 1998. 134. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов, 2002. 135. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными правами в суде 1-ой инстанции. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1970. 136. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. 137. Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1994. 138. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1999. 139. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1965. 140. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2000. Научные статьи и публикации: 141.Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе/УАрбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. |