|
ность не может служить предпосылкой права на предъявление иска.1 К такому же выводу приходят и современные процессуалисты, анализируя арбитражное процессуальное законодательство 2 0 0 2 года, в частности, С.Ф. Афанасьев и И.В.Уткина.2 Право на предъявление.заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) судебного приставаисполнителя возникает у заявителя при наличии тех же предпосылок, что и право на предъявление иска, с теми особенностями, которые характеризуют административное судопроизводство. Прежде всего, право на обращение в суд законодатель связывает с арбитражной процессуальной правосубъектностью заявителя и подведомственностью конкретного дела арбитражному суду. Следующей предпосылкой, имеющей отрицательный характер, является отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниями. Вряд ли может считаться обоснованной позиция, что АПК РФ не предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку глава 24 АПК РФ не содержит норму, аналогичную норме ч.7 ст. 194 Кодекса3. Представляется, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездей1Для суда общей юрисдикции выяснение наличия правовой заинтересованности можно признать обязательной процедурой, предшествующей вынесению определения о возбуждении гражданского судопроизводства. Согласно ст. J31 ГК РФ истец обязан в исковом заявлении подчеркнуть, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов. Схожее правило содержится и в АПК в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Например, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании недействующим нормативного акта, если пслагают, что оспариваемый нормативный акт не соответствует закону и нарушает их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 ст. 192 АПК РФ). Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 198 АПК РФ. Но эту норму можно рассматривать как исключение из правила, и не характерную для всего арбитражного судопроизводства. См. об этом также: Ефремова H.H. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Дис. ...канд. юр. наук. Саратов, 2005. г См.: Уткина И.В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. 2004.С. 64; Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическим процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.С. 5. 3См.: Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. Яркова В.В. Волтере Клувер, 2003.С.345. 59 |
32 административное судопроизводство. Прежде всего, право на обращение в суд законодатель связывает с арбитражной процессуальной правосубъектностью заявителя и подведомственностью конкретного дела арбитражному суду. Следующей предпосылкой, имеющей отрицательный характер, является отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниями. Автор не может согласиться с высказанным в литературе мнением, что АПК не предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку глава 24 АПК РФ не содержит норму, аналогичную норме ч.7 ст.194 Кодекса1. По нашему мнению, в налоговых спорах применяется общая норма п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ. В качестве факта, препятствующего обращению в арбитражный суд, расценивается также наличие в производстве судебных органов дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В литературе справедливо указано, что спор, возникающий из налоговых правоотношений, не может быть передан на разрешение третейского суда, а поэтому соответствующие обстоятельства не являются предпосылкой права на предъявление заявления об оспаривании актов и действий налоговых органов2. Весьма спорным является вопрос о юридическом интересе заявителя как предпосылке права на обращение в суд. Одни авторы полагают, что юридический интерес, безусловно, является предпосылкой права на предъявление иска3, другие авторы, в частности Гурвич М.А., полагают, что 1См.: А рбитражный процесс. Учебник. П од ред. Я ркова B.B. Волтере Клувер, 2003. С.345. 3 См.: Савченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов и их должностных лии. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001. С . 16. 3 См.: Чечот Д.М . Участники гражданского процесса. М., 1960. С.35; Викут М .А . П редпосы лки права на участие в гражданском проиессе//Правоведение. 1967. № 3 . С. 104. |