|
Такой вывод подтверждается и примерами судебной практики. В Информационном письме Пленума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 приводится как правильный с точки зрения процессуального законодательства случай прекращения производства по делу арбитражным судом, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство (п.2 ) . 1 В соответствии со ст. 198 АПК РФ, предусмотрена подача заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Тем самым АПК РФ четко разделяет ненормативные правовые акты, действия (бездействие) и решения. Такое разграничение не проводится в гражданском законодательстве, где издание акта органом государственной власти понимается как частный случай действия этого органа (ст. 16 ГК РФ). Статья 197 АПК РФ распространяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и на акты, решения действия судебных приставов исполнителей. Данная норма носит общий характер по отношению к специальной, закрепленной статьей 329 АПК РФ и предусматривающей возможность оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. То есть статья 329 АПК РФ не использует термин «ненормативный правовой акт», что нельзя признать обоснованным. Необходимо обратить внимание на некоторое терминологическое несоответствие между нормами АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, закон «Об исполнительном производстве» в ст. 90 гово1Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. 67 |
16 которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. В рамках современной судебной системы Российской Федерации судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство (АПК 1992 г., АПК 1995 г.) до принятия в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса не подразделялось на отдельные виды, а указанная категория дел рассматривалась в порядке общего искового производства. Такое положение противоречило необходимости унифицировать гражданский и арбитражный процесс, ибо уже ГПК РСФСР (1964 г.) содержал раздел, регламентирующий неисковое производство по делам, возникающим из административных правоотношений. В настоящее время в структуре АПК РФ (2002 г.) и ГПК РФ (2002 г.) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (ГПК РФ в отличие от АПК РФ не оперирует понятием «административное судопроизводство») выделено в самостоятельный вид судопроизводства; оно существует наряду с исковым производством и особым производством (по терминологии АПК производством по отдельным категориям дел). Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством некоторые дела могут разрешаться в порядке приказного производства (ст. 121 —130 ГПК РФ), в том числе и требования о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам. Административное судопроизводство в арбитражном процессе включает в себя различные категории дел, перечень которых не является закрытым. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании |